пр-р суда изменен. Признано смягчающим наказание Мажурову обстоятельства-явку с повинной. Назначено наказание по ч.1 ст158, п.`А` ч.3 ст.158,ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.



КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                            21 июня 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

                         председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

                   судей: Шапошникова Н.М., Жуковского А.В.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маружова Ю.В. и кассационное представление государственного обвинителя Забирова З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 г., которым

Маружов Ю.В., ... года, ..., судимого:

- 5 ноября 2009 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима; освободился 21 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

осужден по ст.69 ч.3 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст.ст.79, 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Карапетян Э.Х., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Соседовой Т.А. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

                                 установила:

осужденный Маружов признан виновным в совершении кражи у ... имущества на сумму 1300 рублей и кражи с незаконным проникновением в жилище у .... имущества на сумму 500 рублей и у ... имущества на сумму 2800 рублей. Преступления имели место 18 октября 2011 года и 16 октября 2011 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Маружов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить на том основании, что суд в приговоре не мотивировал вопрос о назначении наказания с позиции ст.68 УК РФ. Впоследствии прокурор изменил доводы кассационного представления, где указал, что суд не учел явку с повинной по эпизоду кражи у .... Просит изменить приговор.

Осужденный Маружов в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Просит также применить положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Судом сделан правильный вывод о виновности Маружова в краже имущества ...., ... и ...., его действия обоснованно квалифицированы соответственно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, поскольку назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по этому доводу кассационной жалобы и кассационного представления.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, в нарушение ст.ст.60, 61 УК РФ не учел смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной по эпизоду кражи имущества у ... и ... Поэтому судебная коллегия считает необходимым учесть данное смягчающее обстоятельство.

Также приговор подлежит изменению в связи с необходимостью приведения в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», исключившим в ч.3 ст.158 УК РФ – нижнюю границу срока лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании положений п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ).

В связи с учетом явки с повинной и изменением приговора по ст.10 УК РФ назначенное за данные преступления наказание подлежит смягчению.

Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011г. в отношении Маружова Ю.В. изменить, удовлетворив кассационное представление.

Признать смягчающим наказание Маружову Ю.В. обстоятельства – явку с повинной по эпизоду кражи имущества у ... и ...

Переквалифицировать действия Маружова Ю.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ).

Назначить Маружову Ю.В. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маружову Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 ноября 2009 года, назначить Маружову Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011г. в отношении Маружова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Справка: дело № 22-6877, судья Романова Н.В.