КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Иксанова Р.К. и Белоярцева В.В.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Пономаревой Е.В., кассационным представлениям государственного обвинителя Кулакова Р.И., заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Мусина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 апреля 2011 года, которым:
Пономарева ..., ранее судимая:
...
осуждена по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Пономаревой Е.В., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства «героина» в особо крупном размере общей массой 15,22 грамма, которое у нее было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полка ППСМ при УВД ... при задержании около ....
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пономарева виновной себя признала полностью.
В кассационных представлениях ставиться вопрос об отмене приговора, в связи с неправильной квалификацией действий осужденной как приготовление к сбыту наркотического средства, а так же мягкостью назначенного Пономаревой наказания, которое не соответствует тяжести и общественной опасности содеянному.
В кассационной жалобе осужденная Пономарева указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает подлежащим отмене по тем основаниям, что она непосредственно сама не занималась сбытом наркотиков, а лишь за определенную плату содействовала этому, поскольку являлась наркозависимым лицом и постоянно нуждалась в денежных средствах на наркотики. Считает, что изъятый у нее героин массой 15, 22 грамма не является настолько крупным, чтобы свидетельствовать о непосредственном его сбыте. Кроме того в приговоре кроме ее показаний никаких других доказательств ее вины не имеется, а ее показания о приготовлении к сбыту наркотических средств не свидетельствуют. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, однако судом требование уголовного закона были неправильно применены. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с ее участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самой осужденной Пономаревой, которая вину в судебном заседании признала; показаний работников ППСМ при УВД г. Уфы М. и С, задержавших и обнаруживших у Пономаревой 36 свертков с порошкообразным веществом/л.д. 33-36, 79-81/; показаний понятой Ф., указавшей последовательность проведения личного досмотра осужденной, изъятие у нее наркотических средств, взятие у нее смывов с рук/л.д. 67-69/; актом досмотра Пономаревой от 8 ноября 2010 года и изъятия 36 свертков с порошкообразным веществом/л.д. 6/; заключения эксперта № 16671 от 26 ноября 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество в 36 свертках является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин на момент исследования 14,50 грамма/л.д.43/ и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пономаревой в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Доводы Пономаревой, что она не занималась приготовлением к сбыту наркотических средств, противоречат показаниям самой же осужденной указавшей, что по указанию парня по имени «Леша» она занималась закладками свертков с героином и обнаруженные у нее 36 свертков с наркотическим средством также предназначались для этого.
В то же время, при квалификации действий осужденной судом допущена ошибка.
Судом в основу приговора положены показания самой осужденной Понамаревой, из которых следует, что наркотические средства ей не принадлежали, а производила «закладки» их она по просьбе «Леши», за что получала определенное денежное вознаграждение, тем самым Понамарева оказывала помощь, т.е. пособничество в приготовлении к сбыту наркотического средства.
При таких обстоятельствах действия Пономаревой необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.5 – 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, т.е. пособничество в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства дела, положительные данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание Пономаревой, как признание вины, раскаяние в содеянном, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом сделан правильный вывод об отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время судом, судом не учтено, что с момента задержания Пономарева, начиная с первоначальных объяснений, чистосердечно пояснила о совершенном преступлении, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и подлежит учету при назначении наказания.
Принимая во внимание отсутствие у Пономаревой отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о ее личности, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит возможным признать обстоятельства дела исключительными и назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 4 апреля 2011 года в отношении Пономаревой ... изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления,
- переквалифицировать действие со ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.5 – 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить Пономаревой Екатерине Владимировне наказание в виде 6 лет лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...