КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л. А.
судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Багаутдинова Н. Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года, которым
К., ... года года рождения, уроженец и житель ...1, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного К. и выступление адвоката Багаутдинова Н. Р., поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Валиевой Г. А. о оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.
В судебном заседании К. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный К. просит судебную коллегию изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что мера наказания полностью несоответствует фактическим обстоятельствам дела, так как суд не принял во внимание его семейное положение. Он имеет 2 малолетних детей, возможно беременную супругу, родителей пенсионеров-инвалидов. В квартире, где он проживает, зарегистрированы 14 человек, поэтому он вынужден снимать квартиру. Он один единственный кормилец обеспечивал семью. Его супруга нигде не работала и не работает, не имеет постоянного дохода, он беспокоится за семью, за их благополучие и здоровье, также беспокоится за свое здоровье, так как ранее перенес операцию.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Б. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому просит отменить и дело направить на новое рассмотрение, либо переквалифицировать действия К. на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и соразмерно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что у К. умысла на сбыт наркотических средств не было, он только приобрел наркотик у В. для С. просьбе последнего на его же деньги. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что К. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствует. Также в приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что К. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Отсутствуют такие данные и в материалах дела. Из этого следует, что действия К. по существу были спровоцированы сотрудником милиции, фактически совершившим подстрекательство к совершению К. преступления. Подобное вмешательство в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения и отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности К. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, в том числе его семейного положения, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 64 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим материалам дела, а действия К. по существу были спровоцированы сотрудником милиции, судебная коллегия находит не убедительными.
Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.
Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а только приобрел наркотик у В. С. по просьбе последнего на его же деньги, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Судебная коллегия не считает, вопреки доводам жалобы назначенное осужденному К. наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело № 22-6606/11
Судья: Абдуллин Р. Р.