КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л. А.
судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года, которым,
С., ... года года рождения, уроженец и житель ...306, ранее судимый:
- 18.05.2002 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 01.10.2007 года по ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 3000 руб.;
- 26.10.2007 года по ч. 2 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей;
- 09.11.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2011года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 февраля по 29 марта 2011 года.
Постановлено взыскать с С. в пользу А. в счет возмещения ущерба 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). Преступления совершены 26 января и ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный С. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по преступлению в отношении А., так как по ФЗ №26 ущерб составляет менее 10000 рублей, следовательно, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание с учетом закона от 7 марта 2011года, постановив исполнение приговора от 9 ноября 2010 года самостоятельно.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая С. и государственный обвинитель просят приговор в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в редакции закона от 7 марта 2011 года в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил С. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. При этом суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба С. и явку с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении С. за совершение инкриминируемого деяния, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о не верной квалификации деяния, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.
При таких данных, оснований для удовлетворения довода кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 6609/11 г.
Судья: Хакимов А. Р.