КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л. А.
судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Давлетшиной А. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных З., Л. и адвоката Чимчук Н. Б. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 января 2011 года, которым
Л., ... года года рождения, уроженец и житель ...96, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.
З., ... года года рождения, уроженец и житель ...33, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 апреля 2010 года.
По данному делу также осужден С., приговор которым не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного З. и выступление адвоката Дергач О. А., объяснения осужденного Латкина Н. В. и выступление адвоката Чемчук Н. Б.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об оставлении без изменения, судебная коллегия,
установила:
Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, З. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта (2 преступления). Преступления совершены в период с 18 марта по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.
В судебном заседании З. вину признал частично, Л. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный З. просит судебную коллегию оправдать его по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а по ст. 281 УПК РФ. Он наркотики Г. не продавал, они вместе его употребляли. Изъятые наркотики он приобретал для собственного употребления. В ходе следствия он оказывал содействие на всем протяжении следствия. Изъятие у него денежных средств и наркотиков производились с участием Антонова, заинтересованного лица, то есть «условного покупателя», следовательно, эти доказательства недопустимые.
В кассационной жалобе осужденный Л. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому просит отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Ранее он наркотики никому не сбывал.
В кассационной жалобе адвокат Ч. в интересах осужденного Л. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основанийдля изменения и отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденных в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. При этом суд учел их положительную характеристику и наличие малолетнего ребенка у З.. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Показания не явившихся свидетелей оглашены судом с согласия сторон, что отражено в протоколе судебного заседания.
Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденных дал правильную юридическую оценку.
Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденных З. и Л. о том, что они никогда не сбывали наркотические средства, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалоб, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 января 2011 года в отношении Л. и З. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи:. п. п.п..