Кассационное определение
... ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.
судей Белоярцева В.В., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Султангильдина Р.Р. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года, которым Султангильдин Р.Р., ... года ранее судимый по приговору от 2 декабря 2005 года по ст.162 ч. 2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по приговору от 25 июля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от 11 ноября 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и отбывающий это наказание -
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
С Султангильдина Р.Р. в пользу З.. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 10200 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов Султангильдина, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Султангильдин признан виновным в том, что 15 октября 2010 года около 22 часов, путём незаконного проникновения в жилище гр. З.., расположенного ... тайно похитил имущество на сумму 10200 рублей и скрылся с места совершения преступления.
По ходатайству Султангильдина и с согласия других участников уголовного судопроизводства, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Султангильдин просит смягчить наказание. Указывает, что в дом потерпевшего он проник не путём выставления окна, а через входную дверь. Следователь не передал фотоснимки с места происшествия в суд, фляги оценены неправильно, дело сфабриковано с помощью потерпевшего, т.к. во флягах мёда не было. Сам себя Султангильдин характеризует с положительной стороны.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Султангильдина в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище с причинением потерпевшему значительного ущерба основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактах.
Действиям Султангильдина дана правильная юридическая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Султангильдиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом Ахмедшиным Р.Р. (л.д. 70 ).
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного Султангильдиным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал явку с повинной, а отягчающим – наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно, согласно требованиям, зафиксированным в ст. 58 УК РФ.
Приведённые в кассационной жалобе доводы Султангильдина, касающиеся его сомнений в наличии доказательственной базы обвинения, не могут быть предметом исследования, поскольку именно по требованию Султангильдина судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось в особом порядке, т.е. без исследования доказательственной базы обвинения.
Следует отметить, что после отбытия наказания Султангильдин на путь исправления не встал, гуманность государства не осознал и вновь совершил умышленное преступление.
При наличии таких данных, суд совершенно обоснованно изолировал Султангильдина от общества на строго определённый срок.
Для смягчения наказания Султангильдину или отмены приговора судебная коллегия оснований не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года в отношении Султангильдина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Аюпов И.Э.
...