КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Фомина Ю.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Заляевой Г.К.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление прокурора Михайловой Э.М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 мая 2011 года, по которому уголовное дело в отношении
Г., ... года, уроженца и жителя ..., не судимого
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Шабриной Т.А. о законности постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Г. обвинялся в краже имущества Г. с причинением ей значительного ущерба в размере 15480 рублей.
Преступление совершено 29 декабря 2010 года в ... при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Суд уголовное дело в отношении Г. прекратил на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что потерпевшая и подсудимый примирились, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, он ущерб потерпевшей возместил.
В кассационном представлении прокурор Михайлова Э.М. просит постановление отменить, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не указал, какие меры предпринял Г. к примирению с потерпевшей, возмещение, какого вреда было осуществлено, в чем оно выражалось, а также удовлетворило ли потерпевшего возмещение обвиняемым вреда, причиненного преступлением.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая и подсудимый помирились, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Из заявления потерпевшей Г. следует, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним (л.д. 212). На прекращение уголовного дела по указанному основанию согласился и подсудимый.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку принятое судом решение не противоречит требованиям п.3 ст. 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 мая 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-6828.
Судья Карипов Р.Г.