К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шахмаева М.З. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 11 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Шахмаева М.З., ... года, осужденного 4 декабря 2008 года за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ окончательно на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 21 августа 2008 года, окончание срока 20 апреля 2013 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Сатаева Р.Р. об отмене постановления и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Шахмаева.
В кассационной жалобе Шахмаев просит отменить постановление. Указывает, что наличие взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зайнуллин А.М. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Как следует из представленных материалов, Шахмаев, осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, имеет непогашенное взыскание, к труду не привлекался. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Шахмаев характеризуется отрицательно, своего исправления не доказывает и применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразно.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Шахмаев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Шахмаев не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Белорецкого городского суда РБ от 11 апреля 2011 года в отношении Шахмаева М.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-6812.
Судья Хомечко М.Ю.