КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпова Л.А.
судей Белоярцева В.В., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Илаловой О.В., с участием прокурора Калимуллина И.Ф., Уваровой М.А., Абдрахмановой Т.И., рассмотрела материал по кассационной жалобе Уваровой М.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы
Уваровой М.А. на постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Алдарова А.Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.04.2011 года в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление Уваровой М.А. и её адвоката, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
в производстве следователя СЧ ГСУ при МВД по РБ Алдарова А.Ш. находится уголовное дело в отношении ...
Являясь потерпевшей по данному уголовному делу, Уварова М.А. обратилась к следователю с ходатайством о наложении ареста на квартиру.
Суд принял вышеуказанное решение, мотивировав тем, что жалоба в порядке ст.125 УПК не может быть рассмотрена.
В кассационной жалобе, заявитель просит постановление суда отменить, при этом указывая, что непринятые меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на предмет преступления существенно нарушают её конституционные права как потерпевшей по уголовному делу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч.1 ст. 6 УПК РФ одним из основных принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Уваровой М.А. сделал ошибочный вывод о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, отказ о наложении ареста на квартиру, на которую претендует Уварова, не нарушает её права и не может затруднить ей доступ к правосудию, в то время как Уварова является потерпевшей по данному уголовному делу.
Кроме того, как видно из представленных в суд материалов, а именно постановления от 11.04.2011 года об отказе потерпевшей Уваровой в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру, следователь сослался на то, что по уголовному делу отсутствуют данные о том, что имущество было добыто Полуэктовыми преступным путём.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанное суждение суда выходит за пределы полномочий следователя, поскольку окончательное решение о наложении ареста на имущество принимает суд.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательства, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу Уваровой М.А. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Уваровой М.А. на постановление следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Алдарова А.Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.04.2011 года в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательства в тот же суд но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-6569/2011г.
Судья Даренских В.Г.