КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,
судей: Якупова Р.Р., Жуковского А.В.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
с участием сурдопереводчика Сафуановой Ф.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондарь В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г., которым
Бондарь В.А., ... года г., ранее судимый:
- 1 ноября 2005 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 7 апреля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока 30 января 2009 года.
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Галлямовой Е.И. и осужденного Бондарь В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., об отзыве кассационного представления, судебная коллегия
установила:
осужденный Бондарь признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе героин, и в незаконном хранении наркотического средства, содержащего в своем составе героин, а также наркотического средства каннабис без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены 29 сентября 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бондарь вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным. Не отрицая самого факта сбыта, осужденный полагает, что в действиях работников правоохранительных органов имела место провокация. Оснований полагать, что он занимается сбытом, нет. Сам он является лицом наркозависимым. Инициатива в приобретении героина исходила от ... – условного покупателя. Суд не принял свидетельские показания .... – понятой при осмотре его квартиры. Она пояснила, что не присутствовала при изъятии порошкообразного вещества белого цвета и вообще его не видела. Сам Бондарь при осмотре места происшествия не участвовал, был прикован наручниками в туалете, при этом не участвовал переводчик, статья 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Сурдопереводчик, со слов Бондарь, пояснила, что последний отрицал наличие в его квартире порошкообразного вещества белого цвета. Сам приговор является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание инвалидность осужденного, активное содействие раскрытию преступления, раскаяние, мнение государственного обвинителя. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о виновности осужденного Бондарь основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.
На основании анализа исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бондарь совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе героин, и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, и наркотическое средство каннабис, в крупном размере.
Действия осужденного по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, судом квалифицированы правильно по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что со стороны оперативных сотрудников и ... была совершена провокация, являются неубедительными, поскольку проверочная закупка наркотических средств у осужденного была произведена во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом, по мнению судебной коллегии, нарушений не допущено.
Доводы о том, что наркотик, найденный в его квартире, ему не принадлежит, судом проверены и признаны несостоятельными. Этот факт подтвержден наличием протокола осмотра места происшествия (л.д. 36-38), из которого следует, что в квартире Бондарь было изъято порошкообразное вещество белого цвета. Суд дал правильную оценку показаниям свидетеля ... о том, что она не видела это вещество и не присутствовала при его изъятии - в противоречие этому она подписала протокол осмотра безо всяких замечаний. Оснований к признанию данного доказательства недопустимым у суда нет, поскольку оно получено в соответствии с требованиям ст.74 УК РФ.
Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.64 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу Бондарь проведено полно, объективно, все доводы осужденного проверены, обоснованно опровергнуты, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с отзывом на основании ч.3 ст.359 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2011 г. в отношении Бондарь В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя - прекратить в связи с отзывом на основании ч.3 ст.359 УК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело № 22-6843, судья Лейдерова Н.А.