КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующей судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Бикмаева Р.Я.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурзагулова Ш.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года, которым
Мурзагулов Ш.Р., ...,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, выступление адвоката Усова М.В. и объяснение Мурзагулова Ш.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзагулов признан виновным в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения ей множественных ударов ногами по различным частям тела, в том числе и в область живота. Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурзагулов вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что приговор основан на противоречивых показаниях Г.; являются недопустимыми доказательствами показания свидетелей, данные со слов Г., который в суд не явился, т.к. смерть потерпевшей причинил именно он; его же доводы о невиновности не опровергнуты, от явки с повинной, написанной под диктовку участкового И., отказался; в материалах дела отсутствуют показания его матери, которая по показаниям Г. также находилась в квартире; судом неверно изложена диспозиция ч.4 ст.111 УК РФ. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Мурзагулову наказания, а также суд в приговоре не указал о наличии или отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Мурзагулова в совершении преступления в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Мурзагулова о его невиновности опровергаются материалами уголовного дела.
Его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что в его присутствии Мурзагулов избивал потерпевшую руками и ногами, нанося удары по различным частям тела; показаниями свидетелей Н., Р., И. о том, что от Г. они узнали об избиении потерпевшей Мурзагуловым.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными.
Согласно заключениям экспертиз судебно-медицинской экспертизы, у М. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, осложнившейся развитием обильного кровотечения, оценивающейся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинной связи со смертью.
Оснований не доверять указанному заключению, не имеется.
Кроме того, в явке с повинной сам Мурзагулов указал, что он на почве личных неприязненных отношений, избил потерпевшую ногами по различным частям тела, а отказ Мурзагулова от явки с повинной, не означает, что суд не должен ее оценивать в совокупности с другими доказательствами по делу.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Мурзагулова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Об умысле Мурзагулова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им М., на почве личных неприязненных отношений, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный орган – живот.
Довод Мурзагулова о нарушении судом ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Г. является несостоятельным, поскольку, судом были приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения Г. и вызову его в суд.
Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 г. (Исгро против Италии), ст. 125 Конституции РФ, ст.15, ст. 281 УПК РФ, исходя из принципа состязательности уголовного процесса и в интересах защиты интересов всех его участников, показания свидетелей могут быть положены в основу приговора, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия и суда задать вопросы участнику процесса. А как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Мурзагулов с ходатайством о проведении очной ставки с Г. не обращался, хотя ничто этому не препятствовало.
Вопреки доводу Мурзагулова, материалы дела протокола допроса его матери, не содержат, и объективных данных тому, что органом предварительного следствия такой допрос осуществлялся, не имеется, а с ходатайством к суду о допросе в качестве свидетеля своей матери Мурзагулов не обращался.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы Мурзагулова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о его невиновности, оговоре со стороны Г., применении недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Мурзагулову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего наказания обстоятельства.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
При постановлении приговора от 26.06.2010 г., отмененном 19.01.2011 г. судом надзорной инстанции, Мурзагулову было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
При постановлении обжалуемого приговора ему вновь было назначено такое же наказание, что нельзя признать обоснованным в связи с изменениями, внесенными в ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначение наказание соразмерно установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года в отношении Мурзагулова Ш.Р. изменить: переквалифицировать его действий с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/
...