КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу Ш. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 16 мая 2011 года, которым
жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК РФ по РБ Гареева Т.К.
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления Ш., его адвоката Глазова А.П. об отмене постановления и мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве следователя Гареева Т.К. находится уголовное дело в отношении Ш., которому 8 июня 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности обвиняемого участвовать при проведении следственных действий.
10 мая 2011 года Ш. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на действия следователя, указав, что постановления следователя Гареева Т.К. «О приостановлении предварительного следствия» от 19 марта 2010 года, 3 апреля 2010 года, 18 июня 2010 года, 6 декабря 2010 года, 24 марта 2011 года и постановления от 22 марта 2010 года «О полном отказе в удовлетворении ходатайства», от 10 сентября 2010 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела» являются незаконными. Кроме того, Ш. обжаловал и постановление следователя от 28 февраля 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
Обжалуемым постановлением суда жалоба Ш. оставлена без удовлетворения по тем мотивам, что следователь законно и обоснованно принимал решения о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием возможности обвиняемого участвовать при проведении следственных действий, ущерб конституционным правам и свободам Ш. не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
В кассационной жалобе Ш. просит постановление отменить. Указывает, что следователь незаконно приостановил предварительное следствие по уголовному делу в отношении него по причине его невозможности участвовать в следственных действиях, следственные действия производились и после приостановления предварительного следствия, со 2 декабря 2010 года он с материалами уголовного дела не ознакамливался. Утверждает, что суд не дал оценки постановлениям от 22 марта 2010 года и 10 сентября 2010 года, так же не принято решение о признании незаконным постановления от 24 марта 2011 года.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленных материалов, в настоящее время обвиняемый Ш. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Следовательно, его доводы о незаконности постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия подлежат проверке судом первой инстанции в случае поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы обвиняемого о незаконности постановлений следователя от 28 февраля 2011 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, поскольку это решение следователя также подлежит проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом, судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, о чем они подтвердили в ходе рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.
Решение суда первой инстанции не затрудняет доступ Ш. к правосудию. При этом, суд принятое решение мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 16 мая 2011 года по жалобе Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-6696.
Судья Шарафутдинова А.Н.