Постановление об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                                       23 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

        судей Фомина Ю.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление прокурора Вертянова С.П. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Макарова В.А., ... года, осужденного 8 мая 2008 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания 21 декабря 2007 года, окончание срока 20 декабря 2013 года,

удовлетворено: Макаров В.А. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 8 месяцев 12 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Амировой Л.А. и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Макарова.

В кассационном представлении прокурор Вертянов С.П. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что суд не учел мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Макарова, на которого за период отбывания наказания налагалось взыскание. Кроме того, автор представления указывает, что суд не указал от наказания по приговору какого суда Макаров освобожден условно-досрочно, суд возложив контроль за исполнением постановления руководствовался Федеральным законом «О милиции» который утратил силу с 1 января 2011 года, судом не учтены требования ст.43 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Макаров осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл половину срока назначенного наказания, вину признал, в, имеет 4 поощрения, ранее наложенное взыскание погашено, трудоустроен, трудолюбив, имеет положительные жизненные планы, поддерживает взаимоотношения с родственниками, активно и сознательно участвует в воспитательных мероприятиях, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Макаров для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2011 года в отношении Макарова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий            п/п.

Судьи                        п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-6951.

                Судья Скорин Г.В.