КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,
Судей: Якупова Р.Р., Жуковского А.В.,
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хамадиева Р.У. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года, которым
Хамадиев Р.У., ... года, судимый:
- 5.02.2002г. по ст.158 ч 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 25.05.2004г по ст.162 ч 2, 74 ч 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.09.2008 г по отбытию срока,
осужден по ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тухбатуллин М.М. ... года, не судимый,
осужден по ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 5000 рублей.
Утепергенов Е.Р. ... года, не судимый,
осужден по ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
приговор Тухбатуллиным М. М. и Утепергеновым Е. Р. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Тузова А.В. и осужденного Хамадиева Р.У. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Хамадиев Р.У. признан виновным в совершении 14 марта 2009 года в г.Нефтекамск РБ совместно с Тухватуллиным М.М. и Утепергеновым Е.Р. вымогательства денег, с применением насилия, ...
В судебном заседании Хамадиев вину не признал.
В кассационной жалобе он просит разобраться в деле по существу, указав на отсутствие логики в выводах суда первой инстанции, прекратившего уголовное дело, ввиду отказа государственного обвинителя по факту открытого хищения им имущества того же потерпевшего на большую сумму ( сотовый телефон стоимостью в 7000 рублей и 900 рублей) и признавшего его виновным в вымогательстве на троих 1500 рублей денег. В дополнении указывает, что его невиновность доказывается и тем, что он, получив согласие потерпевшего, за деньгами не поехал, и что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие между ними и другими осужденными предварительного сговора; оспаривает также отказ в ознакомлении его с оригиналом протокола судебного заседания. В дополнении к жалобе он указал, что суд не обсудил возможность назначения ему дополнительного наказания. Сам он к потерпевшему ... за деньгами не ездил, о том, что Тухбатуллин и Утепергенов взяли деньги, он узнал на следующий день. Налицо эксцесс исполнителя. Суд указал показания Утепергенова, данные им на предварительном следствии. Показаниям, данным в судебном заседании, оценка не дана. Суд не все обстоятельства проверил и не все доводы оценил в ходе рассмотрения дела. Суд в приговоре указал, что потерпевший находился в стрессовом состоянии и не помнит, кто и когда вымогал у него деньги. Просит отменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Хамадиева в инкриминированном ему преступлении – вымогательстве с применением насилия являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.
Действиям Хамадиева дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные же в кассационной жалобе доводы осужденного о недоказанности его вины, были тщательно проверены и судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов, по которым они признаны не состоятельными.
Довод о том, что суд не привел в приговоре показания Тухбатуллина, опровергается содержанием приговора, где суд указал о том, какие показания Тухбатуллин давал в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора правильно положены показания потерпевшего ... о том, что Хамадиев, Тухбатуллин привели его в интернет клуб, где стали избивать и требовать найти им девушек для развлечения. Затем к ним присоединился и Утепергенов, и во время распития спиртного, уже все втроем продолжили его избиение, требуя выполнить их желание насчет девушек или же компенсировать моральный вред в сумме 2000 рублей. Испугавшись за свою жизнь, ... вынужден был приехать домой на такси совместно с ними, где взял у матери 1500 рублей и передал зашедшему с ним Утепергенову.
Данные показания согласуются объективно и с показаниями свидетеля ... о том, что ночью 15 марта 2009 года ее сын пришел весь избитый вместе с Утепергеновым, которому она по просьбе сына передала 1500 рублей; показаниями подсудимых Утепергенова и Тухбатуллина о том, что они совместно с Хамадиевым требовали у ... 2000 рублей денег, нанося при этом ему побои, в результате тот согласился проехать с ними домой, где, получив деньги у матери, передал им 1500 рублей; справкой с травмпункта об обращении ... за помощью около 3 часов 15 марта 2009 года и установлением при этом у него различных ушибов, ссадин, кровоподтеков головы; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ... телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, ушной раковины и заушной области слева, ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, кровоизлияний в склеру левого глаза.
Прекращение уголовного дела в части обвинения по ст.161 ч 2 УК РФ – в открытом хищении сотового телефона и 900 рублей денег у Абрарова в начале конфликта ввиду отказа государственного обвинителя, не может подвергать сомнению выводы суда о доказанности вины Хамадиева по факту вымогательства им совместно с другим подсудимыми в последующем, денег у ... с применением к нему насилия.
Наказание определено судом Хамадиеву в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом данных о личности.
Обоснованно признан судом в действиях Хамадиева и рецидив преступлений.
Режим отбывания им наказания определен исходя из положений ст.58 УК РФ.
Однако, приговор подлежит изменению в отношении всех осужденных в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.163 УК РФ нижнюю границу срока лишения свободы, что улучшает положение осужденных.
На основании положений ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ).
В связи с переквалификацией действий осужденных, назначенное им наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Иных оснований к отмене либо изменению данного приговора судебная коллегия не усматривает. Приговор постановлен с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года в отношении Хамадиева Р.У., Тухбатуллина М.М. и Утепергенова Е.Р. изменить.
Переквалифицировать действия Хамадиева Р.У., Тухбатуллина М.М. и Утепергенова Е.Р., каждого из них, с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ),по которой назначить наказание:
- Хамадиеву Р.У. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- Тухбатуллину М.М. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.
- Утепергенову Е.Р. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тухбатуллину М.М. И Утепергенову Е.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением каждому из них испытательного срока 2 года. Наказание Тухбатуллину М.М. штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальном приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года в отношении Хамадиева Р.У., Тухбатуллина М.М. и Утепергенова Е.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хамадиева Р.У. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Акулов А.В Дело № 22-6381\2011г.