КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ
г. Уфа 21.06.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
В составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей Галиева Р.Г. и Быкина В.И.
При секретаре судебного заседания Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 21.06.2011 года кассационную жалобу осужденной Мехтиевой Е.В, её адвокатов Батршина Р.Ш. и Старцевой А.В. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 22.03.2011 г., по которому
Мехтиева Е.В., ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условном с применением с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 78 ч.1 п. « а» УК РФ она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По делу произведены взыскания.
Заслушав доклад судьи Быкина В.И. мнение осужденной Мехтиевой Е.В., прокурора Дорофеева О.П. об оставлении приговора без изменения, выступление адвокатов Старцевой А.В. и Батршина Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Мехтиева Е.В. признана виновной в том, что она ... в темное время суток, управляя автомобилем ... на автодороге ... совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.
В судебном заседании Мехтиева Е.В. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить приговор, поскольку вина в инкриминируемом ей деянии не доказана, судом не дана оценка поведению потерпевшего, также судебное разбирательство по делу проведено с грубыми нарушениями её права на защиту, кроме того, в основу приговора взяты противоречивые показания свидетелей и дорожно – транспортных экспертиз, что привело к обвинительному приговору.
В кассационной жалобе адвокат Старцева А.В. просит также приговор отменить, поскольку приговор по её мнению построен на недопустимых доказательствах, не приобщена к материалам дела схема ДТП, составленная свидетелем Б., данные для заключении эксперта Галина Л.Я. взяты из флеш – карты, которая является недопустимым доказательством по делу. Также при проведении судебной экспертизы были нарушены и другие законы РФ, экспертом Галиным не применены общеизвестные законы физики, что привело к неправильным выводам экспертизы о том, кто виноват в ДТП. Также незаконно и неверно заключение эксперта Карпенко А.Е., поскольку оно проведено с нарушением методики, не дана правовая оценка поведению потерпевшего, а также показаниям свидетелей, все это привело к вынесению неправосудного приговора.
В кассационной жалобе адвокат Батршин Р.Ш. просит приговор отменить и оправдать Мехтиеву Е.В., поскольку она невиновна. Указывает, что приговор вынесен на недопустимых доказательствах, не дана критическая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, явная обвинительная направленность судебного следствия привела к вынесению неправосудного приговора. Эксперт Галин Л.Я., как и эксперт Карпенко А.Е., проигнорировали рекомендованные методики расчета при составлении заключений экспертиз, что привело к неверным заключениям, в результате чего суд сам принял на себя функцию эксперта. Суд не принял заключение эксперта Никонова, утверждавшего, что фотографии приобщенные к материалам дела являются фотомонтажем.
В возражении прокурор Дорофеев О.П. просит оставить приговор без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.
Кассационное представление отозвано прокурором района Вороновым С.Н. 17.06.201 года.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Мехтиевой Е.В. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Судебная коллегия считает, что допросы свидетелей по делу были проведены без нарушений закона, все показания зафиксированы, так как это имело место. По делу также произведены замечания на протоколы судебных заседаний, в которых устранены неточности, которые не повлияли на выводы суда.
Суд в соответствии с требованием УПК РФ не приобщил к материалам уголовного дела некую схему составленную свидетелем Б., т.к. свидетель не обладает подобными процессуальными правами. Утверждение осужденной и её адвокатов, о том, что заключение экспертов Галина Л.Я. и Карпенко А.Е. не соответствуют методики и поэтому не могут быть положены в основу приговора, являются явно надуманными и не отвечают закону, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, все экспертные заключения по делу положенные в основу приговора, а именно, № 298 от 26.02.2009 г., № 3891 от 24.03.2009 г., № 15332 от 15.12.2009 г., заключение трасологической экспертиза ГУ БЛСЭ МЮ РФ от 19.10.2010 г. выполнены в соответствии с действующим законодательством и на основе рекомендуемых методик.
Также не основано на законе утверждения осужденной Мехтиевой Е.В. о том, что без проведения экспертизы фотографий, приобщенных к материалам дела, на предмет их фальсификации и фотомонтажа, невозможно утверждать об истинности экспертиз и её вине, однако, как усматривается из материалов дела, именно по ходатайству Мехтиевой Е.В. данные фотографии были приобщены к материалам уголовного дела, и утверждение осужденной об их фотомонтаже вызывает недоумение.
Таким образом, совокупность доказательств собранных на стадии предварительного следствия и проверенных в ходе судебного заседания, дают основания утверждать, что именно Мехтиева Е.В. виновна в данном ДТП, что также подтверждают допрошенные в ходе судебного следствия потерпевший С., а также свидетели по делу В., М., Г., А., Я., Е., а также материалы уголовного дела в частности почерковедческая экспертиза № 298 от 26.02.2009 г., которая указывает на то, что рукописная подпись в строке «Со схемой согласны» в схеме ДТП от 30.10.2008 г. выполнена рукой Мехтиевой Е.В., что опровергает утверждение Мехтиевой Е.В. о подмене схемы ДТП.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При вынесении наказания Мехтиевой Е.В. суд принял в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о назначении Мехтиевой Е.В. наказания в виде условного лишения свободы мотивирован. Также мотивированно удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан в отношении Мехтиевой Е.В. от 22.03.2011 г. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и её адвокатов Батршина Р.Ш. и Старцевой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...