КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпов Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Бикмаев Р.Я.
при секретаре судебного заседания Илаловой О.В.
с участием осужденного Каландарова Х.Я. его адвоката Одинцова Ю.Г., переводчика Шанглиева С.Х., адвоката Хайруллиной И.Ф. в интересах Нормурадова У.Э., потерпевшей Захаровой А.Д., прокурора Калимуллина И.Ф.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 г. которым
Нормурадов ...
...
...
осужден по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каландаров ...
...
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с помещением для
отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С осужденных взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.
До начала кассационного рассмотрения дела, кассационное представление было отозвано государственным обвинителем.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного Каландарова, адвокатов осужденных по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
осужденные признаны виновными в том, что они, а также лицо «Ж», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц, совместными действиями, нанесли гр. ... множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни человека. Смерть Захарова наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.
Преступление совершено 19 августа 2010 г. в г. ... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Нормурадов вину не признал, Каландаров вину признал частично.
Судом постановлен названный выше приговор.
Осужденный Нормурадов в своей жалобе просит его отменить и направить на новее разбирательство, указывая, что по окончанию следствия знакомился с материалами дела, однако его листы не были пронумерованы, приговор считает не справедливым, полагает, что на суд было оказано давление со стороны матери погибшего ..., назначенное наказание является большим чем просил государственный обвинитель, описанные судом обстоятельства совершенного преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку полагает, что преступление совершил не установленный следствием преступник. Утверждает о причастности нанесения телесных повреждений потерпевшему ..., однако она, почему то, из разряда обвиняемой, стала свидетельницей, указывает на неправдивость её показаний.
Осужденный Каландаров в своей жалобе указывает, что суд правильно установил все обстоятельства совершенного им преступления, однако при назначении наказания, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления., хотя данное обстоятельство указано в обвинительном заключении, в связи с чем, просит смягчить наказание до самого минимума. Кроме того, указывает, что следствие и суд не исследовали его психическое здоровье.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденных, возражения на жалобы, принесенные государственным обвинителем, и потерпевшей ...., которая просит приговор суда оставить без изменения, взыскав с осужденных в счет возмещения морального вреда ..., судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных во вмененном им преступлении, являются обоснованными.
Тщательный анализ показаний осужденных, данных ими как в ходе следствия, таки в судебном заседании, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и в судебно-медицинской экспертизе потерпевшего о количестве, характере причиненных ему телесных повреждений, их локализации, механизме причинения, причине его смерти, месте обнаружения трупа потерпевшего, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающихся причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть и придти к обоснованному выводу о совершении Нормурадовым, Каландаровым вмененного им преступления, а также мотивах совершения осужденными этого деяния.
Доводы осужденных о непричастности к смерти потерпевшего ... и утверждение, что тяжкие телесные повреждения ему были причинены другими лицами, судом первой инстанции проверялись и мотивированно признанны надуманными и приведены убедительные доводы в подтверждению этому.
Доводы Нормурадова о причастности к совершенному преступлению .... являются не убедительными. В ходе предварительного следствия проверялось её причастность к совершенному преступлению. Постановлением следователя от 13 октября 2010 г. было отказано в возбуждении в отношении неё уголовного дела по ст. 111 ч.4 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Утверждение Нормурадова, что ему при выполнении ст. 217 УПК РФ было предоставлено не пронумерованное дело, не соответствует действительности. Как следует, что из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Нормурадову было предоставлено пронумерованное дело, что подтверждается его подписью в названном протоколе.
Не имеет под собой доказательной базы, утверждение осужденного, что в ходе разбирательства по делу, на суд оказывалось давление. Ссылка осужденного на то, что мать погибшего в ходе процесса держала в руках фотографию сына, нельзя расценивать как незаконное давление на суд.
Утверждение Нормурадова, что наказание является не справедливым, поскольку его размер превышает срок наказания, который просил назначить им государственный обвинитель, также нельзя признать убедительным, поскольку, суд назначая наказание чьим либо мнением не связан. Судья при вынесении решения руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в деле доказательств и руководствуется при этом законом и совестью.
Доводы осужденного Каландарова, который оспаривает назначенное наказание о том, что суд не учел его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления, являются не состоятельными, поскольку содействие следствию в раскрытию преступления, которое можно было бы назвать активным, по делу не имеется.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Нормурадова и Каландарова виновными и правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 111 ч.4 УК РФ, назначив им в строгом соответствии с уголовным законодательством соразмерное и справедливое наказание.
Однако, принимая во внимание, что федеральным законом от 7.03.2011 за № 26 –ФЗ, в санкцию ст. 10 УК РФ, находит возможным, смягчить наказание осужденным, назначенное им судом первой инстанции.
Денежная сумма - 500 тыс. рублей, взысканная с осужденных в пользу потерпевшей, в счет компенсации морально вреда является соразмерной и реальной к взысканию.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 г. в отношении Нормурадова ... ... и Каландарова ... изменить.
В связи с изменениями внесенными в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ
наказание, назначенное Нормурадову У.Э. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет смягчить до 11 лет 11 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда от 25 сентября 2009 г. и окончательно назначить Нормурадову наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет;
наказание, назначенное Каландарову Х.Я. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет смягчить до 9 лет 11 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденных и представление государственного обвинителя, без удовлетворения
Председательствующий ...
Судьи ...
Белоярцев В. В.
Судья Лейдерова Н.А. Дело № 22-6426/11