К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Булгаковой З. И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайнуллина И. М. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 11 апреля 2011 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Благовещенск и благовещенскому району РБ от 2 декабря 2010 года в отношении Зайнуллина И.М., ... года рождения, жителя г... ранее судимый 9 июля 2001 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 3 годам в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Зайнуллина И. М., адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайнуллин признан виновным в угрозе убийством П, которая ее воспринимала реально, ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением апелляционной инстанции принято указанное выше решение.
В судебном заседании вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановления суда апелляционной инстанции по тем основаниям, что суды смягчающие обстоятельства учли лишь формально, не принято во внимание позиция потерпевшей, инвалидность отца, изменения в УК РФ на основании ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, мнение государственного обвинителя, не учтена возможность самостоятельного исполнения условных осуждений. Оспаривает характеристику, выданного УУМ ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Мнение потерпевшей при назначении наказания учтено, нахождение отца на иждивении у осужденного материалами дела не подтверждается. Позиция государственного обвинителя при назначении наказания для судебных органов не является обязательным.
Судебные органы тщательно проверили возможность исполнения наказаний по предыдущим приговорам самостоятельно и обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 74, 70 УК РФ с учетом данных о его личности, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Несостоятельны и утверждения о необъективности характеристики, поскольку они опровергаются данными о личности осужденного, который в период условного осуждения совершил административное правонарушение.
Не соответствуют требованиям закона довод об учете при квалификации его действий и назначении наказания, изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, поскольку апелляционной инстанцией решение принято 11 апреля 2001 года, т. е. после принятия указанного закона и выводы апелляционной инстанции мотивированны.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Между тем в судебные решения подлежит внесению изменение в части назначения наказания по ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Благовещенского районного суда РБ 11 апреля 2011 года в отношении Зайнуллина И.М. изменить, считать, что ему условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Писарева Т. Г. дело № 22 - 6687.