Кассационное определение
г. Уфа 16 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Х.. на приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, которым
Семенов О.Р., ... года, ..., ранее не судимый –
осужден по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на него определенных обязанностей.
Постановлено признать за гражданским истцом Х. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения потерпевшего Х.., адвоката Хисматова Х.Х. в защиту интересов потерпевшего, осужденного Семенова О.Р., адвоката Сайфуллиной А.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Семёнов О.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. Х.., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 10.06.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенов вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Х.. просит приговор отменить за мягкостью назначенного Семенову наказания и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в результате полученных травм долго находился на лечении, до сих пор полностью «не пришел в себя», затратил много средств на лечение, Семенов «ни разу не пришел в больницу и не принес свои извинения, не возместил вред, не загладил причиненный моральный и материальный ущерб, в судебном заседании Семенов вину не признал, его показания противоречат показаниям свидетелей».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как обвинительный.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Семенова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в этом судебном документе.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Семенова являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями потерпевшего Х.. о том, что именно Семенов О.Р. нанес ему удар кулаком по лицу, от его удара он упал, потерял сознание, получил перелом челюсти и травму ноги; свидетелей Р., А. Г., К., заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении Х., и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.
Сам осужденный не отрицает факт нанесения удара потерпевшему Х., указывая при этом, что именно Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно бил кулаками по крыше его автомобиля ..., и только с целью прекращения хулиганских действий Х., он и нанёс один удар рукой по щеке Х.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Суд правильно квалифицировал действия Семёнова по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Фактов оказания давления на осужденного, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего Х.., суд при назначении Семенову наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имелось.
Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания к Семенову условного вида наказания, без изоляции от общества в настоящее время.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о мягкости назначенного Семенову наказания являются несостоятельными.
Следует отметить, что суд признал за Х. право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года в отношении Семенова О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Х.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хамидуллин Р.М.
...