Судья Абдуллин Р.Р. Дело № 22-5549 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 24 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мухаметдинова М.Г. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметдинова М.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Мухаметдинова М.Г. и его адвоката Блохина Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мухаметдинов осужден приговором Сибайского городского суда РБ от 18 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 25 января 2010 года, конец срока – 24 июля 2011 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметдинова об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что не находит оснований для условно-досрочного освобождения. В кассационной жалобе и дополнении Мухаметдинов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что представленная в суд администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, противоречит иным материалам, начальник отряда с ним ни разу не беседовал. В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Мухаметдинову не может быть применено условно-досрочное освобождение. Из материалов следует, что осужденный Мухаметдинов имеет непогашенное взыскание, трудоустроен, к труду относится посредственно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает, участие в общественной жизни отряда не принимает, связь с родственниками не поддерживает, планы и взгляды на будущее неопределенные, на путь исправления не встал. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Мухаметдинов за период отбывания наказания на путь исправления не встал, свое исправление не доказал, характеризует его отрицательно, условно-досрочное освобождение в отношении него нецелесообразно. Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года в отношении Мухаметдинова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п