К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кондратьевой Н.В. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 10 марта 2011 года, которым

Кондратьева Н.В.,

.

.

.

.

осуждена по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югра от 24.09.2009 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югра от 29.09.2009г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратьева признана виновной в краже сотового телефона стоимостью 3572 руб., а также 3100 руб. денег Е., причинив ему значительный материальный ущерб на 6672 руб.

Преступление совершено 03 октября 2010 года в г.Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину признала, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная приговор просит изменить, срок наказания снизить, применив требования ст.64, 73 УК РФ, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.74 УК РФ по новому уголовному закону от 07 марта 2011 года, которая позволяет не отменять условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденная в присутствии защитника заявила в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

В судебном заседании осужденная ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, фактических обстоятельств дела не отрицала.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Тем самым обстоятельства, о которых осужденная указала в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Доводы о том, что она причиненный ущерб возместила полностью, противоречит показаниям потерпевшего, согласно которым ему возмещен ущерб в сумме 5000 руб.

Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения, возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему, то они несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела справкой, показаниями потерпевшего.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Белорецкого городского суда РБ от 10 марта 2011 года в отношении Кондратьевой Н.В. изменить.

Переквалифицировать ее действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Хомечко М.Ю., дело № 22-5531.