К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.Р., кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллиной Т.Г. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 13 декабря 2010 г., которым

Иванов С.Р.,

.

.

.

.

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 01.07.2010 года назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Гайнитдинова Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов признан виновным в том, что при помощи пинцета тайно похитил из заднего кармана брюк Н. две денежные купюры достоинством по 10 руб. каждая, однако на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, наблюдавшими за его действиями.

Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан 16 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно сослался на то, что он не работает.

В кассационном представлении приговор предлагается изменить, исключить назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Т.Г.Гарифуллина указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что пинцетом вытащил из заднего карма брюк молодого человека 2 купюры по 10 руб. каждая, отойдя от которого был задержан.

Из показаний потерпевшего Н. следует, что, проверив карманы по просьбе сотрудника милиции, обнаружил отсутствие в кармане 2 купюр по 10 руб. каждая.

У осужденного были обнаружены и изъяты пинцет и деньги 20 руб.

На основании приведенных и иных исследованных достоверных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана правильная квалификация.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено отсутствие ущерба, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом изложенного назначенное наказание за содеянное – покушение на кражу чужого имущества, - как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Однако назначая осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 01 июля 2010 года, суд не учел, что наказание по указанному приговору уже частично сложена к наказанию, назначенному по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 сентября 2010 года, который вступил в законную силу 08 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит исключению.

Приговор подлежит изменению также в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 13 декабря 2010года в отношении Иванова С.Р. изменить.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Л.А.Абрамова, дело № 22-5522.