КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ г. Уфа РБ 28.06.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан В составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М. судей Галиева Р.Г. и Быкина В.И. при секретаре судебного заседания Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании 28.06.2011 кассационную жалобу осужденного Федорова Е.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 09.03.2011 г., по которому Федоров Е.А., ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 112 ч.1, 74 ч.5 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Заслушав доклад судьи Быкина В.И, прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, адвоката Дергач О.А., поддержавшей доводы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором от 09.03.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от 24.01.2011 года, по которому Федоров Е.А. признан виновным по ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, изменен, режим отбытия наказания изменен на исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, поскольку он слишком суровый, суд при вынесении приговора не учел характеристику его личности. В возражении на кассационную жалобу прокурор просил оставить приговор без изменения, т.к. он является законным и обоснованным. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В судебном заседании Федоров Е.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Выводы суда о виновности Федорова Е.А.. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действия Федорова Е.А. по ст.112 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Наказание Федорову Е.А назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не допущено. Судебная коллегия считает, что вывод суда о назначении Федорову Е.А наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Судом обсуждалась возможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Однако, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральном законом от 07.03.2011 г., исключившим в ч.1 ст. 112 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч.1 ст. 112 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 –ФЗ) С учетом изложенного наказание Федорову Е.А. следует назначить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 г. в отношении Федорова Е.А.– изменить, переквалифицировать действия Федорова Е.А.. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить наказание по вышеуказанному приговору и окончательно определить наказание в виде 2 лет и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...1