КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитов Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Иксанов Р.К.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О. Р.
с участием осужденного Анисимова М.Б., его адвоката Сиражетдинова Ф.З.
прокурора Калимуллина И.Ф.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, и его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2011 г. которым
Анисимов М.Б. ...
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия
установила:
Анисимов признан виновным в том, что он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего гр. ...
Преступление совершено в г. ... августа 2010 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора
В судебном заседании осужденный, вину по вмененному ему преступлении признал полностью, исковые требования потерпевшей е оспаривал.
Судом постановлен названный выше приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменить, утверждает, что ему не вручалось обвинительное заключение, оспаривает стоимость похищенных им вещей, а также обстоятельства завладения телефоном потерпевшей, полагая, что его действия должны квалифицироваться по ст. 68 УК РФ, а также ссылается на неудовлетворительное психическое здоровье, оспаривает гражданский иск, а также взыскании с него денег, в счет оплаты услуг адвоката.
Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить из-за допущенных судом нарушений уголовного законодательства., поскольку при назначении наказания учел обстоятельства, которые по мнению государственного обвинителя не должны учитываться.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Осужденный, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства по делу не оспаривал, что он у Полосковой телефон похитил, и продал его впоследствии незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на свои нужды.
Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями ... об обстоятельствах при которых Анисимов завладел телефоном потерпевшей. Показания названных лиц согласуются с материалами дела - заявлением ... в правоохранительные органы о привлечении к ответственности за кражу её телефона Анисимова, справкой о стоимости похищенного телефона, явкой с повинной Анисимова.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно признав осужденного виновным, правильно квалифицировал действия Анисимова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Доводы осужденного, что ему не было вручено обвинительное заключение, не соответствует действительности. В деле имеется расписка Анисимова, о получении им копии обвинительного заключения (л.д. 97). В судебном заседании от 21 февраля 2011 г. он подтвердил, что обвинительное заключением им получено (л.д.128).
Не соответствует действительности, что он не ознакомлен с материалами дела. Как следует из материалов дела, осужденный после окончания следствия в полном объеме ознакомлен со всеми материалами, обвинительное заключение ему вручено. В ходе судебного разбирательства все материалы по делу были предметом исследования. Копия приговора и протокола судебного заседания осужденному вручались. При таких обстоятельствах информирование осужденного по делу осуществлено в полном объеме и, оснований считать, что он не был ознакомлен с материалами дела, нет.
Суждение Анисимова, что его действия должны квалифицироваться по ст. 330 УК РФ - самоуправство, коллегия находит надуманным, поскольку у него никакого права на похищенный телефон не было и, он не вправе был совершать с ним какие-либо действия.
Утверждение осужденного, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, является не убедительным. Как следует из приговора, таковые обстоятельства судом учтены и, руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 УК РФ назначено наказание близкое к минимальному.
Установив вину осужденного, суд, руководствуясь ст.1064 ГК обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, взыскав с осужденного в пользу ....
Цена телефона на момент совершения преступления установлена специалистом цента обслуживания «БИЛАЙН», оснований сомневаться в её достоверности, оснований не имеется.
Данных о наличии у Анисимова психического заболевания, по делу нет, в связи с чем, судом и не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. Его адекватное поведение, как входе следствия, так и суда не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье.
Обсуждая доводы представления о том, что суд назначая наказание осужденному, учел обстоятельства, которые, по мнению государственного обвинителя не должны учитываться, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку наказание Анисимову судом назначено в строгом соответствии с уголовным законодательством.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным и справедливым, и не усматривает оснований по доводам жалобы и представления, о его смягчении.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда от 4 апреля 2011 г. в отношении Анисимова ..., оставить без изменения, жалобу осужденного и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-6631/11
Судья Масягутов А.М.