К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Жуковского А.В.

при секретаре Аблатыповой И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Ахунова Р.В. и Сагдаткиреева А.А. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым

Сагдаткиреев А.А., ... года рождения, ранее судимый: 1) 05.11.2009 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 17 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

Ахунов Р.В., ... года рождения, ранее судимый 23.10.2008 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи от 20.05.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору от 23.10.2008 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденных Сагдаткиреева А.А. и адвоката Музафаровой И.А. в его интересах, Ахунова Р.В. и адвоката Халиловой Г.В. в его интересах, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сагдаткиреев и Ахунов признаны виновными в том, что они 26 октября 2009 года по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дом и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили велосипед, принадлежащий К., стоимостью 3000 рублей, 30 октября 2009 года по предварительному сговору между собой незаконно проникли на территорию МТФ ..., откуда тайно похитили 1 телку, принадлежащую СПК ..., стоимостью 16412 рублей. Кроме того Ахунов признан виновным в том, что 25 октября 2009 года он незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Р. стоимостью 1090 рублей, а Сагдатгареев в том, что 6 августа 2009 года он тайно похитил мобильный телефон, причинив У. материальный ущерб на сумму 6600 рублей, 16 августа 2009 года тайно похитил из багажника автомобиля различное имущество, причинив У. материальный ущерб, 16 сентября 2009 года умышленно уничтожил и повредил чужое имущество путем поджога, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 107691 рубль 27 копеек, 26 октября 2009 года незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил велосипед, причинив М. значительный ущерб на сумму 3700 рублей, также 26 октября 2009 года и 29 октября 2009 года совершил угоны автомобиля, принадлежащего Ш.

Преступления ими совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сагдаткиреев вину по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К. признал частично, по остальным эпизодам преступлений вину признал полностью, Ахунов по эпизоду в отношении потерпевшего К. вину не признал, по эпизоду кражи из МТФ ... признал полностью, по эпизоду кражи сотового телефона вину признал частично.

Кассационное представление не подавалось.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахунов просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что доказательства исследованы судом необъективно, по эпизоду совершения грабежа в совершении хищения он не участвовал, насилие применил к С. с целью защиты Сагдаткиреева А.А. от его ударов, про совершение Сагдаткиреевым хищения велосипеда у К. он не знал, его действия по краже сотового телефона следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть на причинение побоев из хулиганских побуждений; во время допроса в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Р. не присутствовал педагог или законный представитель, что является нарушением УПК РФ, не установлены и не допрошены лица, с которыми свидетели Л. и Р. их видели в коридоре общежития.

Осужденный Сагдаткиреев в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что нарушены требования ст.307 УПК РФ, судом не устранены сомнения его причастности к совершению кражи теленка и совершения грабежа, из протокола проверки показаний на месте видно, что он не знал, откуда и как был похищен теленок, явка с повинной была получена по данному эпизоду с нарушениями УПК РФ, в приговоре не указан мотив совершения грабежа, не описан сам состав преступления, к К. он пришел не с целью совершения кражи, а с целью распития спиртных напитков, во время предварительного следствия не осмотрена территория, прилегающая к дому К., показания С. о том, что дверь дома он закрыл на крючок не подтверждаются никакими доказательствами, не доказан факт незаконного проникновения в дом К. и факт наличия предварительного сговора с Ахуновым, насилие к С. он применил с целью обороны, поскольку думал, что последний нападает на него, Ахунов не знал, что он похитил велосипед у К., судом не были рассмотрены его ходатайства, отправленные им из ФКУ ИЗ..., чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы об отмене приговора, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ахунова, по мотивам того, что по эпизоду грабежа в совершении хищения не участвовал, насилие применил к С. с целью защиты Сагдаткиреева А.А. от его ударов, про совершение Сагдаткиреевым хищения велосипеда у К. он не знал, квалификации его действий по краже сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку находился в жилище с согласия хозяев, не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

При этом суд в приговоре мотивировал свои выводы, почему приняты показания потерпевшей Р., а показания Сагдаткиреева А.А. и Б. отвергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Сагдаткиреева, об отмене приговора суда по мотивам того, что не причастен к совершению кражи теленка и грабежа, в суде не нашли своего подтверждения.

При этом в приговоре приведены доказательства, изобличающие Сагдаткиреева, в частности данные протокола его проверки показаний на месте видно, явка с повинной, признанных судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами.

Доводы осужденного Сагдаткиреева о том, что в приговоре не указан мотив совершения грабежа, не описан сам состав преступления, к К. он пришел не с целью совершения кражи, а с целью распития спиртных напитков, насилие к С. он применил с целью обороны, Ахунов не знал о похищении им велосипеда у К. являются необоснованными, противоречат данным описательно-мотивировочной части приговора суда, опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля С., а также другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, подробный анализ которым дан в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При этом судом в установленном законом порядке были рассмотрены все ходатайства осужденных.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу наказания в виде лишения свободы и другого вида наказания, что улучшает положение осужденных. В связи, с чем подлежит соответственно снижению и наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альшеевского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года в отношении Сагдаткиреева А.А. и Ахунова Р.В. изменить, переквалифицировать действия Сагдаткиреева А.А. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и снизить наказание по каждому эпизоду на 1 месяц лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное на основании ч.5 ст.74,70 УК РФ, снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...