БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ



КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

продлить обвиняемому А, ..., срок содержания под стражей до 13 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иксанова Р.К.; объяснения адвоката Матвеевой О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы А., прокурор Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15.04.2011 года А. задержан в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ. Срок следствия продлён до 13.07.2011 года.

В связи с истечением срока заключения под стражу А., следователь ходатайствовала перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 15.06.2011 года, с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется А, может продолжить заниматься преступной деятельность, помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе А с постановлением не согласен, считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было подано с нарушением требований УПК, так как в представленных материалах отсутствует бытовая характеристика с места жительства, справка с туберкулёзного диспансера, где он состоит на учёте с 2004 года. Указывает, что до сих пор не извещён о результатах рассмотрения кассационной жалобы на постановление об избрании меры пресечения от 17.04.2011 года. Просит постановление о продлении меры пресечения отменить, применить в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Избирая меру пресечения в отношении А., суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от суда и следствия.

Продлевая меру пресечения, судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие для избрания ему меры пресечения, в виде заключения под стражу, не изменились, учитывая, что по делу необходимо завершить расследование, а избрание иной меры пресечения Алентьеву не будет отвечать интересам общества, суд принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109, 110 УПК РФ соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.

По доводу о не извещения о результатах рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан необходимо разъяснить, что с таким ходатайством он вправе обраться в суд 1 инстанции.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 10.06.2011 года в отношении А оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...