КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А., при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Рисаева Б.Я., кассационному представлению прокурора Воронова С.Н. на постановление судьи Стерлитамакского районного суда РБ от 29 апреля 2011 года, которым жалоба А. удовлетворена, постановление старшего следователя СО при ОВД по ... РБ Г. от 22.12.2010 года о возбуждении уголовного дела отменено. Суд обязал ОВД по ... РБ устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления представителя заинтересованного лица Р. – К., поддержавшего доводы жалобы, заявителя А. и его адвоката Рылова И.В. о законности судебного решения, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.159 ч.2 УК РФ. В жалобе заявитель просил отменить названное решение следователя, указывая, что по обоюдному согласию ранее он приобрёл у Р. дом с участком, принадлежавший умершей матери последнего. Куплю-продажу дома оформили распиской, и он передал Р. 30 000 рублей. Суд удовлетворил данную жалобу. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, суд принял решение по жалобе, не предусмотренное законом – постановление о возбуждении уголовного дела отменено, суд не дал должной оценки, тому, что земельный участок А. не выделялся, а всегда принадлежал Р.. В кассационной жалобе Р. указывает, что не согласен с решением суда и просит его отменить, указав при этом, что постановление старшего следователя СО при ОВД по ... РБ Гафарова от 22.12.2010 года является законным и обоснованным. В возражении на кассационное представление и кассационную жалобу А. полагает, что доводы представления и жалобы не состоятельны, надуманы и не соответствуют обстоятельствам дела. Р. никогда не был собственником дома и земельного участка, а путем обмана забрал деньги за имущество, которое ему не принадлежало. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит постановление суда не обоснованным в связи с тем, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия. Как видно из резолютивной части постановления, суд постановил, жалобу А. удовлетворить, постановление старшего следователя СО при ОВД по ... о возбуждении уголовного дела отменить, обязать ОВД устранить допущенное нарушение. Между тем, как правильно указано в кассационном представлении в силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: -о признании действия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; - об оставлении жалобы без удовлетворения. Тем самым суд вынес решение, не предусмотренное законом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом решении суд привел свои выводы о фактических обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по жалобе А. – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо вынести решение с учетом требований ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Стерлитамакского районного суда РБ от 29 апреля 2011 года по жалобе А. отменить, материалы по его жалобе на постановление старшего следователя СО при ОВД по ... РБ Г. от 22.12.2010 года, о возбуждении уголовного дела, направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий: пп Судьи: пп пп Справка: судья .... 22-6301/2011 г.