КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Якупова Р.Р., Быкина В.И.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеева С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20 января 2011 года в отношении

Матвеева С.Н., ... года года рождения, судимого:

-24 июня 1994 г. по пп. «а, в, е, н» ст. 102, ст. 93? УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2002 г. по отбытию наказания;

- 25 октября 2006 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 мая 2007 г. по отбытию наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснение осужденного Матвеева С.Н., адвоката Семенова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Матвеев признан виновным в угрозе убийством в отношении Б. когда имелись реальные основания для осуществления этой угрозы, совершенном 20 февраля 2010 года в г. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев считает приговор мирового судьи суровым и несправедливым, при назначении наказания не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о примирении с ним. В дополнении к кассационной жалобе Матвеев указывает, что он согласен с размером наказания, однако просит смягчить вид исправительного учреждения, а также с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ изменить приговор, освободив от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым наказанием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона.

Как видно из материалов уголовного дела, мировой судья, рассмотрев ходатайство подсудимого Матвеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

По результатам апелляционного рассмотрения дела, суд, проверив доводы осужденного, изложенные в его жалобе, принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Доводы осужденного о примирении с потерпевшей материалами дела не подтверждаются. Кроме того, оснований для применения в отношении него положений ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ему определен, верно, с учетом рецидива преступлений – в исправительной колонии строгого режима.

При судебном разбирательстве по настоящему делу, судом нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, при апелляционном рассмотрении жалобы осужденного вопрос о применении в отношении него вышеуказанного закона не обсуждался.

В связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 119 УК РФ в новой редакции.

Однако вносимое изменение не может повлиять на наказание, которое осужденному определено в порядке, установленном законом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе признания вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2011 года в отношении Матвеева С.Н. изменить, его действия с ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: дело № 22-6689, судья ...