КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Якупова Р.Р., Фомина Ю.А.,

при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Безносовой Е.Е., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда РБ от 15 апреля 2011 года, которым

Безносова Е.Е., ... года года рождения, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 4 годам лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденной Безносовой Е.Е., адвоката Белобородова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Безносова признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых интересов общества и государства, совершенном в период с 2005 по 2010 гг. в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании она вину не признала.

В кассационных жалобах осужденная Безносова считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Осужденная указывает, что предварительное расследование проведено неполно, её ходатайства о допросе всех сотрудников детского дома следователем проигнорированы, с нарушением закона произведены допросы свидетелей с предъявлением фотографий, заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами, из материалов дела исчезли допросы бывших сотрудников детского дома. Безносова анализируя каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование её виновности, считает их необъективными, не подтверждающими выводы суда. Она утверждает, что М., Р. и П. работали в детском доме, что подтверждается многочисленными свидетельскими и документальными доказательствами, в связи, с чем не согласна с выводами суда о признании достоверными показаний свидетелей А., У., Н., З., являющихся нарушителями трудовой дисциплины. Она не согласна с показаниями засекреченного свидетеля, так как её показания являются недостоверными. Осужденная считает, что принятие своей матери М. на должность сторожа, родственников сотрудников детского дома – Р. и П. на работу в детский дом не является нарушением закона. Безносова считает, что судебное следствие проведено необъективно, всем исследованным доказательствам не дана надлежащая оценка. В связи с изложенным она просит внимательно рассмотреть приговор и материалы уголовного дела, приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, за недоказанностью её вины в совершении этого преступления, которое построено на предположениях и догадках, на обвинении, выдвинутом обиженными лицами и на основании их противоречивых показаний. Остальные доводы жалоб осужденной направлены на переоценку выводов суда, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора из – за нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона. Указывается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом не дана в полном объеме объективная оценка показаниям Безносовой в части того, что М., Р. и П. фактически исполняли свои обязанности в ГБОУ Детский дом ... РБ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки утверждениям жалоб, выводы суда о виновности Безносовой в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действия Безносовой судом квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых интересов общества и государства.

Судом установлено, что Безносова, являясь директором Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детским дом ... РБ приняла на работу в детский дом свою мать М. сторожем с 1 июля 2005 г., знакомых Р. – уборщицой с 10 ноября 2005 г. и П. – уборщицей с 1 октября 2007 г., заключив с ними бессрочные трудовые договора, изначально осознавая, что эти лица трудовые обязанности исполнять не будут. Она, продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, с целью получения дополнительной имущественной выгоды, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, издала фиктивные приказы № ..., 13 от 15 сентября 2007 г. о переводе Р. и М. на должность младшего воспитателя, ... от 31 декабря 2008 г. о переводе П. на должность младшего воспитателя, при этом осознавая, что указанные лица свои трудовые обязанности исполнять не будут. Безносова ежемесячно подписывала вышеуказанным лицам табель учета рабочего времени, в результате чего была начислена и незаконно выплачена из бюджетных средств в виде заработной платы М. за период с 1 июля 2005 г. по 31 января 2008 г. в сумме 146813 руб. 88 коп., Р. – с 10 ноября 2005 г. до 1 декабря 2009 г. в сумме 262852 руб. 86 коп., П. - с 1 октября 2007 г. по 30 января 2010 г. в сумме 158309 руб. 46 коп.

При обосновании вины осужденный суд в приговоре сослался на показания свидетелей В., А., У., Н., З. о том, что Р., М., П. в детском доме не работали. Доводы о том, что указанные свидетели являются нарушителями трудовой дисциплины, судом проверены и опровергнуты.

В процессе судебного разбирательства суд первой инстанции сослался и на другие доказательства, приведенные в описательно – мотивировочной части приговора, которые полностью подтверждают выводы суда о виновности Безносовой в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал приведенные показания достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой и обоснованность которых не вызывает сомнений.

Само по себе прием на работу в детский дом близкого родственника, а также знакомых осужденной не является нарушением закона, однако судом было установлено, что вышеуказанные лица лишь фиктивно были приняты на работу, свои трудовые обязанности они не исполняли, им начислялась заработная плата, в связи, с чем из бюджетных средств им незаконно были выплачены денежные средства в виде заработной платы.

Суд, в ходе разбирательства по делу, проверил доводы осужденной о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, в частности о допросе свидетелей путем предъявления фотографий для опознания, об отборе с нарушением закона образцов для почерковедческой экспертизы, о недостоверности показаний свидетелей обвинения и другие доводы, которые ею повторно приведены в кассационных жалобах. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о виновности осужденной, находить её доводы необоснованными и не подтверждающимися материалами дела.

А доводы представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, о том, что судом не дана полная оценка доводам осужденной об исполнении Р., М. и П. своих трудовых обязанностей противоречат описательно – мотивировочной части приговора.

Нельзя согласиться с доводами осужденной о необоснованном отклонении следователем ходатайства о допросе всех сотрудников детского дома, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным лицом и направляет ход расследования вне зависимости ходатайств о проведении тех или иных следственных действий.

Доводы об исчезновении протоколов допроса бывших сотрудников детского дома, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, на основании тщательной проверки доказательств, представленных стороной обвинения, доводов стороны защиты, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в икриминирруемом ей деянии.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие, судебное разбирательство по делу Безносовой проведены полно, объективно, при постановлении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены, все доводы осужденной и её защитника проверены и опровергнуты, наказание назначено справедливо, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб, представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда РБ от 15 апреля 2011 года в отношении Безносовой Е.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: дело № 22-6392, судья ...