КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Жуковского А.В.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дремайлова Е.Н. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2011 года, которым отказано в принятии ходатайств Дремайлова Е.Н. о пересмотре приговора Ишимбайского городского суда РБ от 02 июня 2008 года в связи с принятием ФЗ от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, об изменении квалификации его действий по указанному приговору исключении доказательств.

Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Кагармановой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Дремайлова Е.Н. мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дремайлов осужден Ишимбайским городским судом РБ от 02 июня 2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказания по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от 15 апреля 2008 года и окончательное наказание Дремайлову Е.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 26 августа 2008 года. После чего по ходатайству Дремайлова данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», назначенное Дремайлову Е.Н. окончательное наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Осужденный Дремайлов обратился в суд с ходатайствами о переквалификации его действий и признании недопустимыми доказательств.

Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайств осужденного Дремайлова.

В кассационной жалобе осужденный Дремайлов Е.Н. просит отменить постановление суда, указывает, что суд необоснованно отказал ему в реализации его законных прав, предусмотренных ст. 399 УПК РФ, нарушил его права, не обеспечил его участие в суде, лишил возможности представить доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, хотя они указаны в обвинительном заключении. Он поставлен в неравное положение с лицами, которые осуждались после вступления в законную силу ФЗ №-141.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно вернул Дремайлову его ходатайства, поскольку пересмотр приговора от 02 августа 2008 года в связи с принятием ФЗ № 141–ФЗ уже состоялся, наказание Дремайлову снижено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Дремайлова, не опровергают доводов суда, не могут повлечь отмену постановления, потому как суд и не должен при разрешении подобных ходатайств, исследовать доказательства, которые были предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, то есть, по сути, заниматься пересмотром уголовного дела. Эти доводы являются предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, что верно разъяснено судом. Дремайлов вправе обжаловать в порядке надзора приговор суда РБ от 02 июня 2008 года и вынесенные судом постановления по пересмотру данного приговора.

Необходимости личного участия Дремайлова в суде первой инстанции и в кассационном рассмотрении жалобы нет, так как его жалоба в суде первой инстанции не рассматривалась, а решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось; при этом имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда, что и выполнено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 января 2011 года в отношении Дремайлова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

...

...8