К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Жуковского А.В.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ

А., ... года года рождения, с ...

прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р., об оставлении постановления суда без изменения и объяснения А. и адвоката Кашкаровой Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ст. 25 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что суд при рассмотрении уголовного дела не установил, какие меры принял А. к примирению с потерпевшим, возмещение какого вида вреда было осуществлено и в чем оно выражалось, а также удовлетворило ли потерпевшего возмещение вреда причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного дела судом не допущено. В материалах дела имеется заявление от потерпевшего Р. о том, что А. извинился перед ним, загладил причиненный вред, они примирились, претензий не имеет (л.д. 137). Согласно расписки, потерпевший Р.. получил от А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей (л.д.138) и 7300 рублей (л.д. 139). В судебном заседании потерпевший Р. вновь заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по мотиву, что примирился с А. и им ущерб возмещен полностью (л.д.141). Как видно из обвинительного заключения ущерб от преступления составлял 7500 рублей. А. же заплатил Р.. помимо 7300 рублей еще 50000 рублей, что явно превышает причиненный преступлением ущерб и свидетельствует о заглаживании морального вреда и выражается это в деньгах, что очевидно.

Тем самым доводы кассационного представления, о том, что суд не установил, какие меры принял А. к примирению с потерпевшим, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, потому постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...0