КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л. А. судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Сафиуллиной И. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аслыев А.М., адвоката Валетдинова Р. Н. и по кассационному представлению заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М. В. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым, Аслыев А.М., ... года года рождения, уроженец ..., житель ..., ранее судимый: - ... года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ... года, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Аслыев А.М. и выступление адвоката Мусиной А. С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аслыев А.М. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшим (3 преступления). Преступления совершены в период ... года ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Аслыев А.М. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Аслыев А.М. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречащих доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а именно доказательства, приведенные им. Суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей Н., Д. Б., А.. Суд оставил без надлежащей оценки противоречивые показания свидетелей и заключение экспертов. Суд при назначении наказания не учел то, что на его иждивении находятся престарелая бабушка 1928 года рождения и мать, которая не работает по состоянию здоровья. Суд в приговоре указал, что он пытается переложить свою вину на другого человека, не явившегося в судебное заседание, что не соответствует действительности. Суд считает, что умыслом и мотивом совершения преступления послужила профессиональная деятельность потерпевших, которые работали в СПТУ, в то время когда он там обучался. Суд лишил его слово в судебных прениях. В кассационной жалобе адвокат В. просит приговор в отношении Аслыев А.М. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Летом 2010 года стояла аномальная жара и по всей стране происходили частые пожары, в том числе в результате самовозгорания. В приговоре не приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, оценку всем доказательствам не дал, оправдывающие доказательства исключил. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона Автор представления предлагает переквалифицировать действия Аслыев А.М. на ч. 1 ст. 167 УК РФ, указывает, что суд при вынесении приговора не указал, что преступления Аслыев А.М. совершены общеопасным способом и содеянное им создавало опасность для жизни и здоровья граждан. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену приговора не допущено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику и рецидив преступлений. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания потерпевших и свидетелей Н., Д. Б., А. указанных в жалобе осужденного, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он данные преступления не совершал, к данным поджогам не причастен, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Аслыев А.М. в содеянном, вопреки доводам жалоб, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Вместе с тем, действие осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицировано не правильно. Из смысла ч. 2 ст. 167 УК РФ следует, что в случаях применения способа уничтожения имущества путем поджога, что является разновидностью общеопасного способа совершения преступления, в связи с чем, преступление становится двухобъектным: жизнь и здоровье выступает в качестве дополнительного объекта посягательства. Однако суд не раскрыл и не указал, что преступления Аслыев А.М. совершены общеопасным способом и содеянное им создавало опасность для жизни и здоровья граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Защитник в судебных прениях выступал в интересах Аслыев А.М., следовательно, его права не нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит довод представления обоснованным и подлежащим, а доводы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения, как необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского районного суда ... от ... года в отношении Аслыев А.М. изменить, переквалифицировать его действия: - с ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год лишения свободы; - с ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы; - с ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи:. п.п. п.п. Справка: дело №22- 6985/11 г. Судья: Юдин Ю. С.