КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А., судей Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К., при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрев в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 1 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Дьяченко О.А. в защиту обвиняемого С. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное задержание 26 марта 2011 года. заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Деминой В.Н. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Защитник обвиняемого С. - адвокат Дьяченко О.А. обратилась в суд с жалобой на задержание ее подзащитного в порядке ст. 91 УПК РФ, указывая, что задержание проведено незаконно, поскольку в протоколе от 26 марта 2011 года не указаны основания, предусмотренные УПК РФ, при наличии которых подозреваемый может быть задержан; С. имеет постоянное место жительства и работы, в ближайшее время собирался зарегистрировать брак с М., находящейся на 4 месяце беременности, доводы следствия о возможности скрыться от следствия и продолжить совершать преступления являются надуманными. Суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что в протоколе не указаны основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, протокол составлен с грубыми нарушениями норм УПК РФ, что является безусловным основанием для признания задержания С. незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно уголовно-процессуального закона орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.91 УПК РФ, а также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленных материалов, С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В протоколе задержания следователем СО при ОВД по городу Кумертау Т. в качестве оснований задержания указаны «может скрыться от следствия и суда, продолжить совершать преступления». Суд установил, что С. был доставлен в ОВД по городу Кумертау милиционерами ОРППСМ как подозреваемый в совершении разбойного нападения по ..., совершенного ... года и подходящий под описание, следовательно имелись основания для задержания С. в порядке ст.91 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка дело № 7199, судья Коваленко Л.П.