К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева А.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2011 года, которым

Медведев А.Н., ... года года рождения в ...

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Дергач О.А., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведев признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... г. ... и похитил имущество А. причинив ей значительный ущерб 12280 рублей.

Медведев не признал вину. В кассационной жалобе и дополнении он просит приговор отменить по мотивам, что преступления не совершал, мешок с похищенным нашел в кустах и решил сдать эти предметы в пункт приема металлолома. Признательные показания давал под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции. В ходе следственного эксперимента потерпевшая сама указывала, что и откуда было похищено, он лишь показывал рукой в пустоту. Показания свидетеля Л.. и потерпевшей А. противоречивы. Л.. оговорил его. С учетом того, что он болен туберкулезом, просит снизить ему срок наказания, изменить режим содержания со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей А., свидетелей Ш., З., Г. и Л., а как же самого Медведева; протоколов осмотра места происшествия и изъятия похищенного, заключения эксперта.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Медведева о находке похищенного.

Довод кассационной жалобы Медведева, что показания о признании вины в краже давал под физическим и моральным воздействием сотрудников милиции, ничем не подтверждается. Напротив, из протокола проверки показаний на месте следует, что Медведев показал, как проник в жилище А. откуда и какие вещи похитил. При этом присутствовали понятые, и адвокат, что исключает какое либо воздействие на Медведева. Потерпевшая А. пояснила, что именно Медведев показал, откуда и каким способом украл вещи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия а по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное на момент постановления приговора наказание не являлось чрезмерно суровым, а соответствовало тяжести содеянного и личности Медведева. Оснований для направления Медведева в колонию-поселение нет, так как его судимость за разбой не погашена.

Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание соразмерное всем установленным судом обстоятельствам.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2011 года в отношении Медведева А.Н. изменить, переквалифицировать его действия с п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...5