КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л. А. судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадиев С.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Давлетова Р. И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2011 года, которым, Ахмадиев С.Р., ... года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный ... РБ, ранее судимый: - ... года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания, осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Ахмадиев С.Р. и выступление адвоката Юсуповой В. Х., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Залова А. Ф. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахмадиев С.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены 28 и ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Ахмадиев С.Р. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, или же смягчить наказание, так как считает наказание суровым, несоответствующим тяжести преступления. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Государственный обвинитель указывает, что суд назначил Ахмадиев С.Р. одинаковое наказание за оконченное и неоконченное преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. При этом суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Ахмадиев С.Р. за совершение инкриминируемого деяния, следовательно, в соответствии со ст.ст. 317, 379 ч. 1 УПК РФ, доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что довод кассационного представления об отсутствии мотивации суда при назначении Ахмадиев С.Р. одинакового наказания как за оконченное, так и за неоконченное преступление, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2011 года в отношении Ахмадиев С.Р. изменить: - наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчить с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п..п Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 7293/11 г. Судья: Марданов Р. Н.