КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А., судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р.Я., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года, которым: Иванов ..., ранее судимый: ... ... осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Ф, приговор в отношении которого, не обжалован. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Иванова Д.А., выступление адвоката Сатаева Р.Р., мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 1,685 грамма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Иванов виновным себя признал частично, отрицая факт незаконного сбыта наркотического средства, указывал о признании вины в незаконном приобретении наркотиков и пособничестве в этом в интересах покупателя. В кассационной жалобе и 11 дополнениях к ней осужденный Иванов считает приговор суда незаконным, необоснованным и не соответствующим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 1996 года «О судебном приговоре». Указывает, что обстоятельства дела, изложенные в приговоре, не были установлены и доказаны, а поэтому являются только предположением суда. Судом в приговоре указано, что он приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство массой не менее …грамм, хранил его при себе, передвигался по г. Уфе РБ с целью последующей реализации их наркозависимым лицам, однако по делу отсутствуют доказательства этому. У сотрудников УФСКН в его отношении не было информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, оперативные мероприятия в его отношении не проводились, а поэтому считает, что ОРМ было проведено незаконно и все полученные доказательства должны быть признаны недопустимыми. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования 14 октября 2010 года, однако в последствие в ходе следствия и в судебном заседании его показания были изменены, но они неправильно были оценены судом. Суд также необоснованно сослался на показания осужденного Ф, данные в ходе расследования, но не учел его показания в судебном заседании. Показания 14 октября 2010 года он давал в ночное время, после оказания на него после задержания психологического давления, что подтверждаются протоколами допросов и показаниями следователя Даниловой, т.е. с нарушением закона, а поэтому данные показания являются недопустимыми. Его показания в судебном заседании судом в приговоре изложены неполно, при этом суд необоснованно опроверг его доводы о том, что он приобрел наркотические средства по просьбе Федосеева за его и свои деньги у своего знакомого работника такси по имени «Слава». Считает, что суд в нарушении процессуального закона, несмотря на возражения стороны защиты, огласил по своей инициативе показания не явившихся в суд свидетелей Х, С, Р, В и И., при этом суд необоснованно признал отсутствие данных свидетелей по указанным адресам как исключительные обстоятельства. Поскольку он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям, было нарушено его право на защиту и поскольку показания не были непосредственно исследованы, они не могли быть положены в основу приговора. Судом также в нарушении закона в приговоре не приведены показания Г, М, М, А, а только указано, что они дали показания аналогичные другим свидетелям. Полагает, что предварительное расследование по делу и судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, все заявленные им ходатайства, в том числе об исключении доказательств, были необоснованно отклонены. Считает, что вина его в сбыте наркотических средств не доказана, судом доказательства оценены неверно, все его доводы не опровергнуты, приговор постановлен на недопустимых доказательствах с нарушением норм процессуального права, а поэтому просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Иванова, который вину признал частично и указал о приобретение наркотических средств в интересах Ф и для собственного употребления, а не для сбыта, а также показаниям самого же осужденного Иванова, данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката о том, что за 3-4 дня до 13 октября 2009 года он нашел в своем почтовом ящике 2 пакетика с героином, один из которых продал Ф по его просьбе за 1300 рублей, при этом сделал вид, что приобрел героин у другого лица на остановке «Минсельхоз»/л.д.179-181 т.1/; показаниям осужденного Федосеева, данных в ходе предварительного расследования/л.д.154-156, 162-164 т.1/ и в судебном заседании об обстоятельствах приобретения у Иванова героина за 1300 рублей по просьбе У и О; показаниям сотрудников УФСКН РФ по РБ Ханжина С.И., Гафарова А.Ф., Мугаттарова А.Р. об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, задержании Иванова, Ф, изъятии помеченных денежных средств и наркотических веществ; показаний свидетеля Гладышевой М.А. о участии при проведении оперативных мероприятий в качестве «условного покупателя» и приобретении через Федосеева за 1300 рублей наркотических средств, которые она добровольно выдала; показаниями свидетелей О и У, подтвердивших показания Ф и Ш; показаниями понятых Т., Х.,М., Ж., А., Л. Р., подтвердивших свое участие при проведении следственных действий; процессуальными документами о проведении ОРМ, актом досмотра от 14 октября 2009 года, в ходе которого у Иванова было обнаружено и изъято пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, помеченные деньги в сумме 1300 рублей, сотовый телефон и смывы с рук/л.д. 77-87 т.1/, заключениями физико-химических экспертиз от 20 ноября 2009 года установивших, что представленные на исследования вещества содержат в своем составе героин выданное Ш массой 0,885 граммов, изъятое у Иванова – 0, 760 граммов и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова в совершении преступления, за которое он осужден. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей, судом не допущено, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными. Доводы Иванова о оказании на него при первоначальных показаниях давления со стороны работников УФСКН, приобретении наркотических средств по просьбе Ф и для себя у другого лица, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия так же находит несостоятельными. Действия Иванова судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания осужденному Иванову судом учтены все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о его личности, отягчающее наказание рецидив преступления и назначено справедливое наказание, которое изменению не подлежит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Иванова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...