К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В. при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нуртдинова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года, которым Хусаинов В.М., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия установила: Хусаинов признан виновным в том, что ... года года в г. ... подошел сзади к Г.., накинул на её шею сложенную в несколько частей нить, причинив ей физическую боль. Г. руками порвала эти нитки, а Хусаинов толкнул её, она упала, он начал вырывать сумку из её рук, Г. не отпускала сумку, тогда Хусаинов несколько раз ударил Г. ногой по животу, причинив ей физическую боль. Когда Г. выпустила сумку, Хусаинов открыто похитил её, причинив ущерб 1552 рубля. Хусаинов признал вину частично. Приговор не обжаловал. В кассационном представлении разъясняется постановление Пленума Верховного Суда РФ и предлагается приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УК и УПК РФ и за мягкостью назначенного наказания. Полагает, что обвинение предъявлено по ч.2 ст.162 УК РФ, но суд необоснованно пришел к убеждению о наличии в действиях Хусаинова состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В ходе судебного заседания Г. пояснила, что после преступления она обратилась в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения и выдана соответствующая справка, но суд отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об истребовании указанного документа, его исследования и приобщения к делу. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил виновность Хусаинова в грабеже из исследованных в судебном заседании доказательств. Суд верно мотивировал переквалификацию обвинения с ст.15 УПК РФ: суд не вправе выполнять функцию уголовного преследования и за сторону обвинения отыскивать доказательства в целях ухудшения положения обвиняемого. При этом даже в кассационном представлении не указано, что в этой справке указано, что потерпевшей был причинен легкий или иной вред здоровью. Доводы кассационного представления не опровергают приведенных в приговоре доводов. Суд кассационной инстанции так же не вправе за сторону обвинения отыскивать доводы в целях уголовного преследования и ухудшения положения осужденного. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Хусаинова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, а соответствует тяжести содеянного и личности Хусаинова. В кассационном представлении не приведено каких-либо доводов, почему назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ государственный обвинитель полагает чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года в отношении Хусаинова В.М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...5