КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лопатина Ю.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 марта 2011 года, которым

Лопатину Ю.А., ... года года рождения, ...

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; адвоката Мусиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лопатин приговором от 18 ноября 2008 года осужден по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ.

Лопатин обратился с ходатайством о пересмотре приговора, которое оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Лопатин просит отменить постановление, так как считает, что оно необоснованно и не мотивировано. Утверждает, что он указал в ходатайстве, что просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, что его действия необходимо переквалифицировать со ст. 131 ч.2 п. «б» на ст. 131 ч.2 п. «а» УК РФ и соразмерно снизить наказание. Неверно указан срок лишения свободы, потому как суд надзорной инстанции срок лишения свободы снизил до 4 лет 11 месяцев. Также просит переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд привел доводы об отказе в рассмотрении ходатайства, поскольку ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года никоим образом не улучшает положения осужденного, а вводит в действие новый институт наказания в виде ограничения свободы. Потому суд верно оставил ходатайство без рассмотрения. Поэтому оснований для отмены постановление суда, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 марта 2011 года в отношении Лопатина Ю.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...2