К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.С., потерпевшего Лосковцева О.А. и представление прокурора Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2011 года, которым

Юсупов Р.С.... года года рождения, ...

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ на 4 года (потерпевший Л.), по совокупности этих преступлений на 5 лет 6 месяцев, а с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 25 ноября 2009 года в связи с отменой условного осуждения - на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Юсупова Р.С. и адвоката Безруковой Г.У., потерпевшего Л.., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Юсупов признан виновным в том, что в г. ... :

... года года у дома № ... по ул. ... под предлогом позвонить взял у И.. телефон и скрылся, причинив И.. значительный ущерб 5000 рублей;

... года года у кафе «Т» в парке ДК «Х» в ходе ссоры с С.. ударил его неустановленным предметом в грудь, причинив С. тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

... года года у кафе «Т» в парке ДК «Х» в ходе ссоры с Л.. ударил его неустановленным предметом в живот, причинив ему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.

Юсупов признал вину в мошенничестве и причинении тяжкого вреда здоровью С.., вину в преступлении в отношении Л.. не признал.

В кассационной жалобе потерпевший ... года. просит приговор отменить по мотивам, что Юсупов не наносил ему ударов и в судебном заседании он просил Юсупова оправдать.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Юсупов просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда по эпизоду с Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, обвинение по этому эпизоду основано на предположениях. Суд не принял во внимание показания Л. о том, что нанес ему удар не Юсупов. Показания свидетеля Д. нельзя брать во внимание, поскольку он давал их под давлением сотрудников оперативного отдела, в судебном заседании он пояснил, что не видел, как Юсупов порезал потерпевшего, он плохо видит, так как является инвалидом по зрению, в связи с чем заявлялось ходатайство об истребовании документов, подтверждающих плохое зрение Д., однако суд отклонил данное ходатайство. Показания свидетеля Г.. были оглашены без его и адвоката согласия. Не вызван в суд и не допрошен свидетель М. который бы показал, что между ним (Юсуповым) и Л. конфликта не было, и в тот момент там находились еще и другие, незнакомые ему, парни.

В кассационном представлении предлагается приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость от 04 февраля 2009 года, поскольку она на момент совершения преступления была погашена.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Юсупова по ч.1 ст. 111 УК РФ (потерпевший С.) никем не оспаривается.

Суд правильно установил виновность Юсупова по ч.1 ст. 111 УК РФ (потерпевший Л.) из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего Л., свидетелей Д., М. и Г., заключения эксперта.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Юсупова о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Л..

Доводы кассационных жалоб, что тяжкий вред здоровью Л. причинен не Юсуповым, не подтвердился, а опровергнут судом на основании показаний очевидца Д., видевшего, как Юсупов ударил ножом С., а затем разнимавшего их Л.. Никто ходатайств запросить справку о зрении Д. не заявлял, довод кассационной жалобы Юсупова, что Д. из-за плохого зрения не мог видеть происходившего, не подтвердился: в судебном заседании Д. заявил, что видел произошедшее в кафе "Т", но не запомнил всех лиц. Довод кассационной жалобы, что на Д. оказывалось некое давление, ничем не подтверждается. Свидетели М. и Г. показали о конфликте между Юсуповым и Л., что Л. заявлял Юсупову, "режь меня", а позднее Л. лежал на полу в луже крови. Вызванный в судебное заседание свидетель М. не явился, постановление суда о его приводе не исполнено в связи с тем, что он дома не живет, потому показания М. обоснованно оглашены с согласия сторон.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Юсупова по эпизоду с потерпевшим Л. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд верно назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом тяжести содеянного и личности Юсупова.

Однако срок лишения свободы следует снизить, поскольку подтверждаются доводы кассационного представления, что судимость от 04 февраля 2009 года судимость по п."а" ч.2 ст.86 УК РФ.

Иных оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2011 года в отношении Юсупова Р.С. изменить: исключить из вводной части указание на погашенную судимость приговором от 04 февраля 2009 года по п."а" ч.1 ст. 111 УК РФ (потерпевший Л.) с 4 лет до 3 лет 10 месяцев, по совокупности этих преступлений с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 2 месяцев, а по совокупности приговоров с 6 лет до 5 лет 8 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юсупова Р.С. и потерпевшего Л.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...7