КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А., судей Бикмаева Р.Я., Иксанова Р.К., при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрев в судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Уфы РБ Р.Р. Зубаирова на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба С.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным бездействие органов СУ СК РФ по РБ по Калининскому району г.Уфы по факту не извещения заявителя о принятом по его заявлению (жалобе) решении, с обязанностью руководителя СУ СК РФ по РБ по Калининскому району г.Уфы устранить допущенное нарушение. заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие со стороны СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по его ранее направляемому заявлению по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОУР УВД Калининского района г. Уфы - Т., П., П., М. 15.12.09 г., указывая, что он получил уведомление из СУ по РБ о том, что 07.12.2009 г. руководителем СО по Калининскому району г. Уфы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению от 25.06.2009 г. отменено. Материалы возвращены для дополнительной проверки. Однако о принятом решении до настоящего времени он не уведомлен. Суд вынес приведенное выше решение. В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене постановления, по следующим основаниям: выводы суда о том, что следователь не уведомил заявителя о принятом решении, не соответствуют действительности; судом не исследован журнал исходящей корреспонденции; в материалах проверки имеются копии сопроводительных писем, направленных С.А.А., постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; из обстоятельств дела следует, что следователь выполнил все требования процессуального закона, оснований для признания его действий (бездействий) незаконными у суда не имелось. Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, учитывая, что свою позиция С.А.А. ясна и не требует дополнительных разъяснений, необходимости его обязательного участия при рассмотрении жалобы для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, считая возможным рассмотреть материал без участия С.А.А., судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о необходимости удовлетворения жалобы С.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ, являются правильными, основанными на представленных суду материалах, надлежащий анализ и оценка которым дан в постановлении. Суд установил, что постановлением следователя от 10.05.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР УВД по ... П., П., Т.,М. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Постановлением заместителя руководителя СО по ... Н. от ... года указанное постановление следователя было отменено, направлено для дополнительной проверки, в ходе которой предлагалось опросить свидетелей В. и Б. Постановлением следователя Г. от ... года повторно в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А.А. было отказано за отсутствием состава преступления. Постановлением заместителя руководителя СО по ... Н. от ... года это постановление следователя от ... года отменено как необоснованное, даны указания о проведении дополнительной проверки. ... года старшим следователем СО по ... Ф. было вынесено новое постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А.А. за отсутствием в действиях сотрудников ОУР УВД по ... состава преступления. Согласно уведомлению от ... года Свическому направлено сообщение о том, что ... года руководителем следственного отдела по ... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года отменено. Материалы возвращены для дополнительной проверки. Между тем, в представленных материалах № 1916 -пр-2008 по обращению С.А.А., имелась единственная расписка заявителя о получении им постановления с 15.06.09 г. Других документом (расписок, почтовых уведомлений и т.д.), подтверждающих, что он уведомлен о результатах дальнейшей проверки, в материале не имеется. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения жалобы С.А.А. в порядке 125 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационного представления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года в отношении С.А.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п..п Справка дело № 7228, судья Станевич Е.Я.