КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л. А. судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецов Ю. и по кассационному представлению и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р. У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2011 года, которым, Кузнецов Ю., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ... ...: - ... года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору 18.02.2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 сентября 2009 года по 18 февраля 2010 года, с 13 декабря 2010 года по 1 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Шайхутдинова Р. З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кузнецов Ю. вину не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов Ю. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и вынесенный с нарушением УПК РФ. Указывает, что суд обвинительный приговор постановил только на голословных показаниях свидетелей М. П. Суд необсонованно отказал в допросе свидетеля М. Обвинительное заключение фальсифицировано, так как в нем указано, что он ознакомился с делом вместе с адвокатом, а он с делом знакомился один. Значительный ущерб опровергается материалами дела. Створка ворот стояла 16 лет, следовательно, её стоимость 4-5 раза меньше от действительной стоимости. Следственно-криминалистическая группа не обнаружила на месте происшествия ни следов рук, ни следов ног, ни следов шин от автомашины. Он не отрицает, что сдал створку ворот на пункт приема металла, но эта створка не О. он эту створку забрал не с ворот, а из другого гаража. Кроме того, на тот момент он физически не мог снимать створки из ворот, так как у него рука была раздроблена и разорвана. Приговор также подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд не правильно отменил условное осуждение в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд в приговоре не установил и не указал размер ущерба, причиненного потерпевшему, однако признал Кузнецов Ю. виновным и осудил его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Размер ущерба, причиненный гражданину, влияет на квалификацию преступления, следовательно, приговор в отношении Кузнецов Ю. нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, суд при отмене условного осуждения по приговору от 18 февраля 2010 года руководствовался ч. 4 ст. 74 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2011 года в отношении Кузнецов Ю. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Кузнецов Ю. избрать меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца по ... года включительно. Председательствующий: п..п Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 7105/11 г. Судья: Хакимов А. Р.