К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барбашева Д.Г., представление государственного обвинителя Бузановой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 марта 2011 года, которым

Барбашев Д.Г., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по тринадцати эпизодам ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, по ст. 158 ч.1 УК РФ на 7 месяцев, по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 9 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением на 2 года 2 месяца, по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения по приговору от 22 июня 2010 года и частичным присоединением неотбытой части наказания на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Барбашева Д.Г. взыскан материальный ущерб в пользу потерпевших: Л.. – 8000 рублей, М.. -5000 рублей, Х. – 4270 рублей, Г.. – 5760 рублей, Р. – 3500 рублей, Ч.. – 3000 рублей, Л. – 20204 рубля, И. – 4800 рублей, Ю.. - 5330 рублей, З. – 4500 рублей, В.. – 5700 рублей, Т.. – 2790 рублей, Ф. – 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Вьюгову Л.Н., полагавшую приговор отменить ввиду нарушения ст.231 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Барбашев в особом порядке признан виновным в совершении краж имущества совершенных в период с ... года: тринадцати краж имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже имущества, в покушении на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе Барбашев просит снизить срок наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, учесть, что он добровольно взял на себя вину за преступления, которых не совершал, активно способствовал расследованию уголовного дела, не скрывался.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам, что в нарушение ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.

В нарушение требований ч.2 ст.128 и ч.4 ст.231 УПК РФ суд своевременно не известил Барбашева о месте и времени судебного заседания (не менее, чем за 5 суток до начала - л.д.2 и 41 т.5),

Такое нарушение УПК РФ является существенным, поскольку нарушило право на защиту Барбашева, а потому в силу п.2 ч.1 379 и ч.1 ст.381 УПК РФ влечет отмену приговора.

При новом рассмотрении необходимо своевременно известить Барбашева о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.128 и ч.4 ст.231 УПК РФ тщательно проверить как обвиняющие, так и оправдывающие доказательства и постановить соответствующее закону судебное решение.

Исходя из всех обстоятельств дела, Барбашеву следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 марта 2011 года в отношении Барбашева Д.Г. отменить, кассационную жалобу и представление об отмене приговора удовлетворить. Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Избрать Барбашеву Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца по 16 августа 2011 года.

Председательствующий

Судьи

...

...4