Кассационное определение

г. Уфа 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.

судей Иксанова Р.К., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя П. и кассационное представление государственного обвинителя по делу Валеева Р.М. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года, которым Махмутов Э.Р., ... года, ...,

осуждён по ст.ст. 146 ч. 3 п. «В», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Этим же приговором на Махмутова Э.Р. возложены определённые обязанности.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Карапетян Э.Х. в защиту интересов Махмутова, мнение прокурора Усманова Р.Ш., не поддержавшего доводы кассационного представления и предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Махмутов признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права, а именно в приобретении, хранении контрафактной продукции в целях сбыта в особо крупном размере).

Преступление совершено 15.01.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель П.. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Махмутову наказания и процессуальными нарушениями.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью. Государственный обвинитель считает, что судом не в полной мере учтен факт нанесения Махмутовым ущерба правообладателю в особо крупном размере. При назначении наказания Махмутову судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и назначенная мера наказания и испытательный срок являются несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости и могут способствовать повторному совершению им преступлений в области нарушения авторских прав других правообладателей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Махмутова Э.Р. в инкриминируемом ему уголовно – наказуемом деянии основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.

Вина Махмутова подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного Махмутова, представителя потерпевшего П.., свидетелей Г., Д., Г. и Г., заключением эксперта, протоколом личного досмотра и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд правомерно признал их достоверными. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны, соответствуют друг другу и материалам дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в уголовном деле доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.

Действия осужденного Махмутова верно квалифицированы судом по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является законным и справедливым, поскольку суд при назначении наказания осужденному Махмутову учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о его личности, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания к Махмутову в виде условного наказания с возложением на него определенных обязанностей.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд не допустил.

Судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание Махмутова в настоящее время можно осуществить без его изоляции от общества.

Для проведения по данному уголовному делу повторного судебного разбирательства судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2011 года в отношении Махмутова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П.. и кассационное представление государственного обвинителя по делу Валеева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Сулейманов А.Т.

...