КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А., судей Иксанова Р.К. и Бикмаева Р.Я., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению Учалинского межрайонного прокурора РБ Бурангулова З.Т. на приговор Учалинского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года, которым: Латыпов ..., ранее судимый: ... осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Хамитовой А.И., мнение прокурора Калимуллина И.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Латыпов признан виновным в тайном хищении ... одной овцы возраста 5 лет принадлежащей Н., совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 4000 рублей, а также в совершении кражи ... золотых изделий и денежных средств Ф., причинившее значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 30000 рублей. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Латыпов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Латыпова отменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступления и неправильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд, исходя из ходатайства осужденной, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Латыпов подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия. Действия Латыпова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей Ф и по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему Н., что по доводам кассационного представления не оспаривается. При назначении наказания, в том числе и окончательно определенного судом по совокупности преступлений, судом учтена тяжесть содеянного Латыповым, данных характеризующих его личность, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание осужденного, при этом суд пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и необходимости назначения его в виде реального лишения свободы. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы лица, осужденные к наказанию в виде исправительных работ, которым это наказание было заменено лишением свободы. В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно ст. 58 ч.1 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, приведенные требования закона судом не учтены и Латыпову необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и неверно указано о рецидиве совершенных преступлений. С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив совершенных преступлений, смягчить назначенное наказание, которое определить к отбыванию осужденному Латыпову в колонии-поселении. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Учалинского районного суда РБ от 26 апреля 2011 года в отношении Латыпова ... изменить: - исключить из приговора указание на судимость от 23 ноября 2007 года и признание отягчающим наказанием обстоятельством рецидива преступления, - снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УРФ до 5 месяцев, - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Латыпову ... наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: ... ...