КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Жуковского А.В. при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тулякова И.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 27 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Тулякова И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Усова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Тулякова И.А.; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Туляков обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Орджоникидзевского РОВД г. Уфы РБ Шагиевой Л. в которой указал, что в материалах уголовного дела не доказано, что им причинен значительный ущерб. Судом отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе Туляков просит отменить постановление по мотивам, что считает его незаконным, а свою жалобу вполне обоснованной. Во время предварительного расследования он ходатайствовал перед следователем о приобщении документов, которые при рассмотрении уголовного дела могли быть учтены и указанные в них обстоятельства могли быть признаны смягчающими, однако следователем его ходатайство не было удовлетворено. Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку уголовное дело в отношении Тулякова рассмотрено, постановлен приговор. Приговором установлены обстоятельства дела, дана оценка и доказательствам обвинения, потому суд обоснованно пришел к выводу, что обращение Тулякова – вне пределов действия ст.125 УПК РФ» разъяснено, что если предварительное расследование окончено и постановлен приговор, судья обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы. При таких обстоятельствах Туляков вправе обратиться с кассационной жалобой либо с надзорной жалобой на приговор суда от 16 февраля 2011 года. Необходимости личного участия Тулякова в суде первой инстанции и в кассационном рассмотрении жалобы нет, так как его жалоба в суде первой инстанции не рассматривалась, а решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось; при этом имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда и разъяснения иного порядка обращения в суд, что и выполнено судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда нет. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 27 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Тулякова И.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...6