К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Денисова О.И. при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметова М.С., представление государственного обвинителя Латыпова А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года, которым Ахметов М.С., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с частичным сложением наказания по приговору от 03 декабря 2010 года на 4 года в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Ахметова М.С. и адвоката Шакирова Р.М., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ахметов в особом прядке признан виновным в том, что в г. ... ... года года возле д. ... открыто похитил имущество А.., применив к нему насилие не опасное для здоровья; ... года года тайно похитил имущество Х.. на сумму 4175 рублей, причинив ему значительный ущерб; ... года года тайно похитил из кармана куртки Г.., в которою она была одета, имущество на сумму 850 рублей; ... года года открыто похитил сотовый телефон деньги из рук Ш.., причинив ей ущерб на сумму 4250 рублей. В кассационной жалобе Ахметов просит переквалифицировать его действия со ст. 330 УК РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о переквалификации его действий, однако оно оставлено без внимания. Ни один из потерпевших не присутствовал в судебном заседании, что повлияло на определение срока наказания, потому как их мнение не было учтено. В дополнении к жалобе он просит применить к нему ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и снизить срок наказания по приговорам от 03 декабря 2010 года и 09 февраля 2011 года. В кассационном представлении предлагается отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, потому как суд необъективно оценил характер преступлений и степень общественной опасности, личность Ахметова, то, что он ранее был осужден, отбывал реальное лишение свободы, после освобождения вновь совершил преступление. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Довод кассационной жалобы Ахметова, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о переквалификации его действий со ст. 330 УК РФ, не подтвердился. Напротив, приговор постановлен в особом порядке по ходатайству Ахметова и с письменного согласия потерпевших, необходимости участия которых в судебном заседании не было, что и проведено без участия потерпевших (по их заявлениям) с согласия Ахметова. Оснований для переквалификации на самоуправство и иные статьи УК РФ нет. Доводы кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания явно неубедительны. На момент постановления приговора назначенное наказание не являлось чрезмерно мягким либо суровым, а соответствовало тяжести содеянного и личности Ахметова. Суд обоснованно учел при этом, как полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Ахметова, так и рецидив преступлений. Однако Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, смягчающие наказание по ч.1 и 2 ст.161 и ч.2 ст158 УК РФ. Потому на основании ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года в отношении Ахметова М.С. изменить, переквалифицировать его действия с п.»в» ст.69 ч.5 УК РФ – на 3 года 8 месяцев Председательствующий Судьи ... ...9