КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю. А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А., по кассационному представлению государственного обвинителя Иделбаева Д.П. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года, которым

Медведев А.Е., ..., судимый 28.04.2005 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мулюков В.М., ..., не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, выступления адвокатов Мусиной А.С. и Лукиной О.Г. о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев признан виновным в совершении хищения имущества А. на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Медведев и Мулюков признаны виновными в незаконном изготовлении по предварительному сговору наркотического средства - дезоморфина массой в сухом остатке 0,556 грамма.

Преступления совершены, соответственно, ... и ... г. в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведев вину признал частично, Мулюков признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания Медведеву, указав также о том, что кражу, по ее мнению, Медведев совершил не один, вину признал лишь частично.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, исключить из описания преступного деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ предварительный сговор и смягчить осужденным наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Медведева и Мулюкова в совершенных преступлениях, верно квалифицировав действия Медведева по п. «а,б» ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Медведева в совершение кражи, виновности Медведева и Мулюкова в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Медведеву и Мулюкову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства у Медведева.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Медведеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а Мулюкову условного осуждения.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд указал о его совершении по предварительному сговору, хотя диспозиция указанной нормы закона такого квалифицирующего признака не содержит, что влечет внесение в приговор соответствующего изменения и смягчение назначенного осужденным наказания.

Кроме того, испытательный срок, назначенный Мулюкову, с учетом данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым сократить.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года в отношении Медведева А.Е. и Мулюкова В.М. изменить: - из описания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, исключить указание суда о его совершении по предварительному сговору,

- назначенное Медведеву А.Е. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- назначенное Мулюкову В.М. наказание по ст. 73 УК РФ, сократить до 2 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...