КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре судебного заседания Заляевой Г.К., с участием осужденного Давыдова Р.Р., его адвоката Дергач О.А., прокурора Акмаловой А.Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г. которым Давыдов ... ... РФ к 180 часам обязательных работ. осужден по п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 5 дней. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Давыдов признан виновным в том, что он 23 января 2011 г. в г. Нефтекамске умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, вырвав из рук ... Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину по вмененному ему преступлению признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменить, утверждает, что наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что суд не вправе был отменять наказание по предыдущему приговору – обязательные работы, поскольку не было представление начальнику УИИ и им названное наказание добросовестно исполнялось. Полагает, что данное наказание должно исполняться самостоятельно. Кроме того, высказывает суждение, что по его мнению он ненадлежащим образом был обеспечен правом на защиту. Утверждает, что указанное в приговоре время совершения преступления является неверным. Ссылается на то, что преступление совершенно в силу тяжелого материального положения семьи. Не учел суд и противоправное поведение потерпевшей, которая ранее сама обманув его завладела его деньгами в сумме 1500 руб., а также смягчающие наказание обстоятельства- способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также что телефоном он завладел не из корыстных побуждений, а с целью использования его в качестве залога. Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, суд, по мнению прокурора незаконно назначая наказание сослался на наличие у осужденного 8 не погашенных судимостей. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Вместе с тем, в соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований к изменению приговора является его несправедливость, т.е. когда назначенное наказание по своему размеру является несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Судом установлено, что Давыдов силой отобрал у своей знакомой Казарец Н. сотовый телефон стоимостью 800 руб. Назначенное за данное преступление – грабеж, с учетом стоимости похищенного, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес., по мнению судебной коллегии, является чрезмерно суровым наказанием и подлежит в связи с этим, смягчению. Кроме того, при назначении наказания, суд указал, что учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы. Данное суждение суда является не состоятельным, поскольку суд при назначении наказания должен руководствоваться требованиями закона – главой 10 УК РФ. Суд не связан при этом позицией участников процесса. С учетом изложенного, данное суждение суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Суждение прокурора, что указание судом о наличии у осужденного 8 непогашенных судимостей, является не законным, коллегия находит не убедительным, поскольку указанное обстоятельство судом приведено при характеристики личности осужденного, а данные о личности в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются при назначении наказания. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г. в отношении Давыдова ... изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы и наказание, назначенное Давыдову Р.Р. по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы смягчить до 6 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 января 2011 г. окончательно назначить Давыдову Р.Р. наказание в виде 6 мес. 5 дней лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Фомин Ю.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-7088/11 Судья Фаизова Ф.М.