КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 г. г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре Заляевой Г.К., с участием прокурора Валиевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Корешкова М.А. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2011 года, которым в принятии жалобы Корешкова ... на бездействие следователя Субханкулова Э.М., отказано. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора, полагающего, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Корешков М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Субханкулова Э.М., обоснованной тем, что в ходе предварительного следствия по его уголовному делу, до передачи уголовного дела в производство другому следователю, Субханкулов не предпринял в течение месяца каких-либо действий по исполнению указаний начальника СО ОМ № 2 СУ при УВД по г.Уфа, чем были нарушены его законные права. Суд вынес вышеприведенное решение. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, полагая, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что бездействие следователя затруднило ему доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, обращение в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовным делам при наличии указанных выше основании. Как следует из материалов дела, приговором от 21 октября 2010 года Корешков осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Доводы, изложенные Корешковым в жалобе, относятся к опровержению приговора от 21 октября 2010 года и тех обстоятельств, которые были установлены приговором суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии жалобы. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2011 года, которым в принятии жалобы Корешкова ... на бездействие следователя Субханкулова Э.М. отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: 22-7237/2011. Судья Гайсин И.М.