КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре судебного заседания Заляевой Г.К., с участием осужденного Хамидуллина В.Р., его адвоката Зайнуллина А.Р., прокурора Акмаловой А.Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, его адвоката, на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2009 г. которым Хамидуллин ... осужден по ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 мая 2004 г. и назначено наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Хамидуллин признан виновным в том, что он имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, покушался на незаконный сбыт ... в качестве «условного покупателя» за ... рублей наркотического средства – смеси массой ...., содержащую в своем составе героин. При задержании Хамидуллина, в автомашине, которой он управлял, при её осмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь массой ...., содержащую в своем составе героин. Преступление совершено в г. ... г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении не признал Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменить, утверждает, что в отношении него имеет место провокация. Героин приобрел в г. Салавате по просьбе ... который просил его об этом и передал ему .... Когда он привез героин, .... за бензин и один пакетик с героином оставил у него в машине. И в это время их задержали. Показания ... в суде не стабильные. В ходе следствия к нему, Хамидуллину применяли недозволенные методы следствия. Адвокат осужденного Давлетшин Н.Т. в своей жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, полагает факт сбыта наркотического средства не доказан, показания Шикалова в суде противоречивы, чему суд не дал надлежащей оценки, полагает, что использование Шикалова в ОРМ в качестве условного покупателя противоречит закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных судом доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре. Доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, который мотивированно признал их не состоятельными и опроверг, приведя убедительные доводы этому. Утверждение, что в ходе следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, судом проверялось и убедительно признано надуманным, поскольку оно не согласуется с материалами дела. Показания ..., о том, что именно Хамидуллин сбыл ему наркотическое следствие, судом тщательным образом проверялись и обоснованно признаны соответствующими действительности, и приведены убедительные доводы этому. Утверждение осужденного, что .... не за наркотическое средство, а за бензин, который он истратил для поездки в г. Салават, где по просьбе Шикалова приобрел для него наркотическое средство, судом также проверялось и мотивированно признано надуманным. Доводы осужденного, что привлекая к оперативно-розыскному мероприятию наркозависимое лицо – ..., который, кроме того, сам проходил фигурантом по другому уголовному делу и был административно задержан, правоохранительные органы нарушили закон, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку как в ходе следствия так и судебного разбирательства по делу, ... категорично утверждал, что он добровольно участвовал в ОРМ и какого либо насилия, давления, понуждения в участии в названном мероприятии со стороны правоохранительных органов, на него не оказывалось. Суждение осужденного и его защитника о нестабильности показаний свидетеля ... и о том, что государственный обвинитель задавал в процессе ему наводящие вопросы нельзя признать убедительным, поскольку такового обстоятельства из протокола судебного заседания не усматривается. Нельзя согласиться с доводами осужденного и его адвоката, что показания свидетелей, понятых участвовавших при досмотре Хамидуллина при его задержании, не являются доказательствами по делу. Как пояснили свидетели ..., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомашины Хамидуллина, задержанный сам показал где находятся 500 руб. за проданные им ... героин. Деньги были обнаружены в указанном им месте и номера купюр совпали с номерами и сериями ксерокопий этих купюр, использованных при проведении проверочной закупки. При этом, свидетели не показали, что Хамидуллин утверждал, что деньги получил от ... за «бензин». С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания названных свидетелей, как уличающие Хамидуллина во вмененном ему преступлении. Вина Хамидуллина подтверждается также данными содержащимися в данных об оперативно – розыскных мероприятиях, актом добровольной выдачи ... наркотического средства, приобретенного у осужденного, справками и заключениями соответствующих экспертиз о виде и размере наркотического средства. Все доводы, выдвинутые стороной защиты, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2009 г. в отношении Хамидуллина ... оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Фомин Ю.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-5810/11 Судья Залимова Р.У.