КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гаврилова А.П., защитника Гав., потерпевшей Г. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 10.09.2010 г. в отношении

Гаврилова А.П., ..., судимого:

- 9.01.1998 г. по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 6 годам лишения свободы, освобожден 9.08.2002 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,

- 27.01.2004 г. по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 29.03.2004 г. по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 20.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,

- 25.10.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, выступление адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Гаврилов признан виновным в угрозе убийством своей Г. ... г., и осужден по ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Гаврилов вину признал.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, в которых ставится вопрос об отмене постановления суда:

- защитник Гав. указала, что во вводной части необоснованно приведена судимость по приговору от 9.01.1998 г., что повлияло на решение вопроса о назначении наказания; суд не пересмотрел ранее вынесенные приговоры; потерпевшая просила не лишать Гаврилова свободы; о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции Гаврилов извещен не был;

- Гаврилов указал, что судом не выяснялась дата вручения ему извещения о судебном заседании; не исключена судимость от 9.01.1998 г. в связи с ее погашением; назначение реального лишения свободы, которое сказывается на условия жизни его семьи, не мотивированно; ранее вынесенные приговора не пересмотрены; в качестве доказательства указан протокол осмотра места происшествия- квартиры, где произошло хищение денег, но в этом он не обвинялся; не был своевременно извещен о дате судебного заседания. В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит назначить Гаврилову условное осуждение, указав о тяжелом материальном положении. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о виновности Гаврилова в совершенном преступлении в отношении Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Кроме того, и сам Гаврилов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал совершения им преступления, которое ему было инкриминировано.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Гаврилов угрожал убийством Г., и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, основан на доказательствах, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Также судом правильно указано, что мировым судьей наказание Гаврилову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и в части назначения реального лишения свободы, с обоснованной отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационных жалоб об отмене и изменении постановления суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, судимость Гаврилова по приговору от 9.01.1998 г. погашенной не является.

После отмены постановления апелляционного суда от 24.11.2010 г., уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, в связи с чем, вынесения постановления о назначении уголовного дела к слушанию, не требуется.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Гаврилов ходатайства о необходимости отложения судебного заседания в связи с неподготовленностью к нему, не заявлял.

Пересмотры ранее вынесенных приговоров осуществляются в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В качестве доказательства вины Гаврилова судом приведен протокол осмотра места происшествия - квартиры Г., где, как указано в постановлении «произошло хищение денег, с места происшествия изъят кухонный нож», следует исключить слова «где произошло хищение денег», как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Вносимое в приговор изменение основанием для смягчения наказания Гаврилову, не является, поскольку, на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, при которых Гаврилов угрожал убийством Г. с использованием кухонного ножа, на квалификацию, им содеянного, на вид и размер назначенного ему наказания, не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года в отношении Гаврилова А.П. изменить: из описательно-мотивировочной части постановления в той части, где указано о протоколе осмотра места происшествия - квартиры Г., из словосочетания «где произошло хищение денег, с места происшествия изъят кухонный нож» исключить слова « где произошло хищение денег». В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...1